Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

Kereskedelmi törvény 11. §. 21 1909. máj. 13. 336/1909. v. sz. a. — A C. IV. tanácsának elvi jelentőségű határozata.) — V. ö.: C. 1068/907. sz. 78. „Vállalat" szó, mint czégtoldat, nem jelenti azt, hogy a ezég a rendesnél nagyobb tőkével rendelkezik, vagy nagyobb erkölcsi biztosítékot nyújt, igy alaptalan a panasz, hogy ez a toldat megtévesztésre ad okot. (Bpesti T. 1907. márcz. 13. 279. sz.) „Tokajhortermelők társasága" be nem jegyezhető, ha az alapszabályok szerint más vidéki borokat is forgalomba hoz. (Ka. t. 1907. április 15. 1112. sz.) 79. A czég czövegébc felvétetni kért „párizsi gyémántkirály" kitétel már meghaladja a kereskedelmi forgalomban megengedhető reklámnak határát s igy be nem jegyezhető. (Bpesti T. 1907. augusztus 19. 2620/907. sz.) 80. A ezégvalódiság elvébe ütközik, ha a czég olyan toldatot használ, mely reklámczélokat szolgál s amelynek folytán a közönség nagyobb anyagi tőkét s több erkölcsi erőt feltételez a kereskedőnél, mint amennyivel az tényleg rendelkezik. (Pozsonyi T. 1886/906. és Szegedi tsz. 12.483/906. sz.) 81. Helyes az elsőbiróságnak a 67.635/905. sz. végzés 1. pontjában kifejtett abbeli álláspontja, hogy „Mezőgazdasági Hitelbank részvénytársaság" elnevezés alatt a forgalomban elfogadott rendes szóhasználat szerint nagyobbszabásu pénzintézetet értenek, mint amilyen egy 100.000 K alpptőkével megalakult részvénytársaság lehet és igy a bejegyezni kivánt czégszöveg azért nem felel meg a részvénytársaságokra is kiterjedő ezégvalódiság iránti követelménynek, mert a forgalomban lényegesnek tartott körülmény tekintetében tévedés okozására alkalmas. (Bpesti T. 1906. jan. 4. 3297/905.) 82. „Bank" elnevezés alatt rendszerint nagyobb és kiterjedtebb üzletkörü, nagyobb üzleti tőkével rendelkező nagyobbszabásu pénzintézet értendő; ezt a mértéket meg nem ütő üzlet megjelölésére a „bank" szó e czégszövegbe be nem jegyezhető. (Budapesti T. 1908. jun. 1. 1562. sz.) V. ö.: Bpesti T. 2843/904. sz. 83. A „Magyar koronához" mint czégtoldat bejegyzése megtagadtatott. Sátoruljaujhclyi tsz.: Tekintettel arra, hogy V. Gy. és R. S. kérvényezők a czég szövegében a Magyar koronához czimü oly toldatot vettek fel, mely a személy vagy üzlet közelebbi megjelölésére nem szükséges s ily toldat e czégbe fel nem vehető és be nem jegyezhető, a kir. törvényszék a beadott előterjesztésnek helyt ad s ebből folyólag