Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

Ipartörvény 25. és 35. §-ai büntetendő cselekménynek van minősítve és igy ez a részvétel egymagában véve súlyosabb jelentőséggel is bir, az a tény, ami miatt alperes felperest büntetésből jogosan elbocsátotta, szintén súlyosabb jelentőségű, következésképen ez a körülmény, hogy felperes a sztrájkban résztvett és e miatt alperes részéről felmondás nélkül jogosan elbocsáttatott, a •/. alatti nyugbérszabályzat 6. §. 4. pontja rendelkezésének alapul vételével jogilag alkalmas annak megállapítására, hogy az által felperes, ha a magyar honosságot megszerezte, vagy annak megszerzését alperes elengedte volna is, a nyugbérhez való igényét végleg elvesztette. Ezek szerint annak, hogy alperes a felperest a sztrájkban való részvétel miatt felmondás nélkül jogosan elbocsátotta, jogi folyománya az, hogy ez által felperes a nyugbérhez való igényét végleg elvesztette. (1902. márczius 26. G. 589. sz.) 599. Boltiszolga iparossegédnek tekinthető nem lévén, reá az ipartörvény rendelkezései ki nem terjednek. (Bpesti T. 1904. deczember 15. G. 271. sz.) 600. A szikvizkihordás nem segédi, hanem eselédi foglalkozásnak lévén tekintendő, a szikvizgyárosok és a szikvizkihordók közt fenforgó vitás kérdésekre a Kt. 55. §-a s az 1872:VIJI. t.-cz. — a Kt. 60. §-a értelmében — alkalmazást nem nyerhet. (10.298. 1880.) Ipartörvény. (1884:XVII. t.-cz. 25. és 35. §-ai.) 601. Az 1884:XVII. t.-cz. 25. §-ában felsorolt iparágaknál, az üzlettelepnek iparhatóságilag történt engedélyezése után, azon a czimen, hogy az üzlet előre nem látott káros befolyással van a környezetre, a kárt szenvedett magánfél az ipartörvény 35. §-a alapján szenvedett kára megtérítését birói uton követelheti, anélkül, hogy előbb az iparhatóságnál akár a káros befolyás elhárítását, akár el nem hárithatásának megállapítását szorgalmazni tartoznék. (C. 1908. szept. 25. 1670/1908. sz. — A C. VIII. tanácsának elvi jelentőségű határozata.) 1884: XVII. t.-cz. 88. §. 602. A munkaadó a próbaidőre kötött szolgálati szerződéstől a szolgálat megkezdése előtt elállhat, a nélkül, hogy a munkavállaló vele szemben bármi követelést támaszthatna. Bpesti T.: A meg nem támadott tényállás szerint az alp. czég 1906. évi február 1-én 140 K havi bér és természetbeni illetmények mellett 3 havi próbaidőre raktárnokul szerződtette a felp.-t, február