Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

108 Kereskedelmi törvény 54. §. tiltakozott s igy ezen állások viselésébe beleegyezett; de ebből nem következik, hogy felperes korlátlan számmal vállalhatott volna más vállalatoknál állásokat, mert mindegyiknek viseléséhez alperes beleegyezése volt szükséges. Ennélfogva alperes nem követett el szerződésszegést, midőn felperesnek a szerződés tartama alatt uj állások vállalását eltiltotta, miért is ezen tényállás mellett felperesnek nincs kártéritésre joga azon az alapon, hogy a neki felajánlott igazgatósági tagságok jöve•delmétől elesett. Bpesti T.: Felperes maga adta elő, hogy a szerződés megkötése alkalmából a saját elhatározási szabadsága hangsúlyozása mellett megjegyezte, hogy nem szabad róla feltenni, hogy versenyző vállalat igazgatóságába belép. E kijelentéssel felperes kifejezetten elismerte azt a törvény értelmében őt különben is terhelő kötelezettséget, hogy alkalmazójával versenyző vállalat igazgatóságába alkalmazója beleegyezése nélkül be nem léphet. E szerint nem alapos a felperes felebibezósében elfoglalt az az álláspont, hogy felperes emiitett kijelentése alapján egyedül az ő belátására volt bizva annak eldöntése, hogy mely vállalatot tart olyannak, amelyben állást vállalhat, amely álláspont különben magának felperesnek ama perbeli álláspontjával is ellenkezik, hogy ő csak oly irányban volt megkötve, hogy versenyvállalatba be nem lép és egyébként szabad kezet tartott fenn magának. A Sch.-gyár és a B. M. fémipari gyár rt. a szakértők szerint is részben alperessel azonos árukat gyártottak és árusitottak el, tehát abból a szempontból, hogy felperes náluk alperes beleegyezése nélkül állást vállalhat-e, már ezért az alperessel versenyző vállalatok tekintete alá tartoztak. Az a körülmény, hogy a nagy tömegben eladott czikkekre kartell állt fenn alperes és az emiitett két részvénytársaság 'közt, továbbá, hogy alperes erősebb volt a versenyben, a piacz viszonyai szempontjából indokolttá teheti a szakértőknek azt a véleményét, hogy ily körülmények 'közt a verseny nem tekinthető számottevőnek, de nem döntő a jelen per szempontjából mérvadó ama kérdésben, hogy felperes állást vállalhatott-e a két részvénytársaságnál, mert a versenyző vállalatnál való állásvállalás felperesre nézve feltétlenül ki volt zárva, és mert az alkalmazónak abban is érdeke lehet, hogy az alkalmazott egy számot nem tevő versenyvállalatban való alkalmazástól is tartózkodjék. C: Hh. (1908. jun. 12. 1342/907. sz.) Ellenkező: 422. Valamely iparvállalatnak teljhatalmú igazgatója és vegyésze a keresk. törvény 53. §-a alapján el nem tiltható, attól, hogy főnöke érdekeinek veszélyeztetése nélkül más vállalatnál is közben bizonyos teendőket végezzen. (C. 1894. nov. 15. 16. sz.)