Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet. (Budapest, 1911)

88 Csődtörvény 27. §. tetés tényének olyan külső, mindenki által felismerhető jelensége, amelyet az állandó bírói gyakorlat a fizetésmegszüntetés állapotának megállapítására feltétlenül megkíván. Minthogy az 1905 január 23-án S. J. N. javára foganatosított végrehajtás ugyancsak megállapítja a közadós fizetéseinek megszüntetését, arra azonban a perben nem merült fel adat, hogy az alp. erről a kérdéses fizetések teljesítésekor tudomással bírt volna; és minthogy a közadós czég és alp. között váltott G), H), I), K) alatt csatolt levelek tartalma, amely szerint az alp. czég a be nem váltott és megóvatolt váltók fizetését perrel fenyegetés mellett sürgette, szintén nem alkalmas annak bizonyítására, hogy az alp. közadós czég fizetésének megszüntetéséről tudomással birt, valamint nem alkalmas arra az a mivel sem bizonyított feltevés sem, hogy az alp. jogi képviselőjének tudomást kellett szereznie arról, hogy a közadós czég ellen perek és végrehajtások tömegesen voltak folyamatban; és minthogy végül az L) és M) alatti kérdőpontokra kihallgatni kért tanuk vallomása sem bizonyíthatná a közadós fizetéseinek megszüntetéséről való tudomását az alp.-nek, mert a felp. a csatolt kérdőpontok szerint nem czéloz olyan határozottan megjelölt tényt bizonyítani, amelyből a közadós czég fizetésmegszüntetéséről alp. tudomására okszerűen következtetni lehetne; mindezeknél fogva hiányozván a felp. megtámadási keresetének jogszerű alapja, t. i. alp.-nek a közadós fizetései megszüntetéséről való tudomásának bizonyítása, a Guria a felp.-t keresetével elutasította. (1907 szept. 24. 915. sz.) Azonos 650/907. és 1214/906. sz. Hasonló 955/99. v. 3836/99. A hamis váltók értékesítése a fizetés megszüntetésének jogi fogalmát ki nem ineriti. (C. 1910 febr. 1-én. 817.) Abból, hogy a kereskedő ellen perek, habár nagyobb számban tétetnek folyamatba, és hogy ellene szórványosan kielégítési végrehajtások is rendeltetnek el, ha csak ez utóbbiaknak nem egész tömege irányul ellene, a fizetések megszüntetésére következtetni nem lehet. (C. 1909 deczember 28. 709.) Noha a közadós áru- és váltótartozásai fizetésében késedelmes volt, boltbéiét csak részben fizette, s pénztárnokát többször utasította, hogy számlákra ne fizessen; tekintettel arra, hogy a hitelezők a vagyonbukottnak ismertetett fizetési késedelmét elnézték, anélkül, hogy ellene a megtámadott jogcselekmények időpontjában végrehajtást foganatosíttattak, avagy csak kértek volna is, e tényekből nem lehetett megállapítani, hogy az üzletet tovább folytató közadós a megtámadott jogcse-