Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet. (Budapest, 1911)

70 Csődtörvény 26. §. Ha a csődválasztmány a felszámolási határnap után bármilj okból meg nem alakult, a megtámadási per megindítására szükséges felhatalmazást nem a esődbiróság, hanem csak az összes hitelezők, a kik e czélra meghallgatandók, adhatják meg. (Cuvia 1900 deczember 4-én 6909/19P\ sz. a.) Azonos 1433/903. sz. a. A tömeggondnok a megtámadási jog érvényesítése végett folyamatba tett pert a csődTálasztmány határozatának ellenére nem folytathatja. (Curia 1889 október 1-én 906/1889. sz. a.) Ha a csődválasstmány megalakulása előtt a esődbiróság meghatalmazza a tömeggondnokot valamely megtámadási per Titelére, nejn kell utóbb a megalakult cscdválasztmányból a felhatalmazást újból kérni, (Curia 1889 október 16-án 3979/1889. sz. a.) A Cs. T. 26. és 160. §-ainak egybevetéséből kitűnik, hogy a megtámadási jogot rendszerint a tömeggondnok érvényesiti ugyan, de a 160§. utolsó bekezdése szerint a felszámolási határnap eltelte után ezt nem a csődbíróságnak, melynek hatásköre ez irányban a felszámolási határnappal megszűnik, hanem csak a csődválasztmánynak felhatalmazása alapján teheti. Miből következik, hogy a tömeggondnok a felszámolási határnap letelte után a csődbíróságnak felhatalmazása alapján megtámadási keresetet érvényesen nem indíthat, mert a csődtörvény oly intézkedést, melynél fogva a csődTálasztmány részére törvényben kijelölt teendők a felszámolási határnap eltelte után a csődbíróságra hárulnának, nem tartalmaz, sőt a csődtörvény 264. §-ának ama rendelkezéséből : mely szerint még sommás eljárás esetében is a csődválasztmány teendői a csődhitelezőkre és nem a csődbíróságra ruháztatnak, ennek az ellenkezője következtethető; ennélfogva a jelen megtámadási per megindítására adott csődbirósági felhatalmazás a felebbezéshez csatolt, a fentebbiek szerint törvényen nem alapuló 10054/83. számú csődbirósági végzés alapján sem tekinthetik törvényes alakban megadottnak: helybenhagyja. (Curia 1887 márczius 8-án 5870/1886- sz a.) A csődbíróság által magának a jogügyletnek megtámadására adott felhatalmazás kiterjed az ezen jogügylet érvényesitése gyanánt jelentkező végrehajtás megtámadására is. A megtámadási jog érvényesítése a gondnok jogkörébe tartozván, a esődbiróság hatásköre ki nem terjed oly utasítás adására, hogy a tömeggondnok a megtámadási pert a csődtörvénynek melyik intézkedésére alapítsa. A csődbíróság által a felszámolási határnap előtt adott felhatalmazás alapján tömeggondnok a megtámadási pert a felszámolási határnap eltelte után is megindíthatja. (Curia 1887 november 22-én 926/1887. sz. a.)