Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet. (Budapest, 1911)

40 Csődtörvény 22. §. 67. A haszonbéri részlet esedékessé válta után a haszonbérlőtárs vagyonára csőd nyittatván, a haszonbérleti szerződés a csődtömegre változatlanul száll át, ezt a szerződést a csődtömeg az illető negyedévre kiterjedő hatálylyal fel nem mondhatja és az illető negyedévre járó haszonbér a csődtömegnek tartozását alkotja, a pertársaság miatt pedig a kereset ez iránt a haszonbér iránt helyesen indittatott a csődbiróság előtt. C: A tárgyalási jegyzőkönyvek szerint az alp.-ek fenntartás nélkül a perbe léptek és bocsátkoztak, továbbá a felebbezési biróság Ítéletében foglalt, illetőleg fölhívott tényállás szerint az 1. renáü alp. és a , II., III. rendű alp.-i közadósok felp.-eknek bizonyos ingatlanát az 1906. évi január hó 1. napjától kezdődő 7 évre haszonbérbe vették, a jelen perben felp.-ek az 1906. évnek október, november és deczember havára esedékes negyedévi haszonbért követelik, alp.-ek ezalatt az idő alatt a bérleményt ugy, amiként azt átvették, tényleg használták, II. és III. rendű alp.-i közadósok ellen a csőd az 1906. évi október hó első napjaiban rendeltetett el és alp.-ek az átvett bérleményt a haszonbéri szerződés megszüntetése következtében csak az illető negyedév végén mint a szerződésileg megállapított gazdasági évnek végén bocsátották felp.-eknek vissza; ebből a tényállásból pedig a Cs. T. 22., 48., 152. és 153. §§. rendelkezései szerint jogszerűen következik, hogy a haszonbérleti szerződés hatálya a II. és III. rendű alp.-i csődtömegekre változatlanul átszállott, azt a szerződést ezek a csődtömegek az illető negyedévre kiterjedő hatálylyal fel sem mondhatták, az illető negyedévre járó haszonbér ezeknek a csődtömegeknek tartozásait alkotja és a pertársaság miatt ez iránt a haszonbér iránt a peres eljárás nem a csődbiróság előtt volt megindítható; alaptalan tehát II. és III. rendű alp.-eknek az a panasza, hogy a csődtörvény rendelkezésénél fogva őket az illető negyedévi haszonbér nem terheli, hogy ez iránt az eljárt bíróság nem bírt hatáskörrel és hogy felp.-ek esetleg csak mint csődhitelezők érvényesíthetnék az illető negyedévi haszonbér iránt igényeiket. (Curia 1907 május 14. I. G. 185/907. sz.) 68. A csődtörvény 22§-aabérlő közadós csődtömege gondnokának csak azt a jogot adja meg, hogy a szerződést a törvényes vagy szokásos határidőre bármikor felmondhatja; a 23. §. pedig a másik félnek, tehát csak a bérbeadónak adja meg azt a jogot, hogy a szerződéstől elállhat, mintha meg sem köttetett volna. A csődnyitás után a felmondási idő lejártáig teljesítendő bérfizetés tehát a csődtörvény 48. §-a 2. pontjához képest tömegtartozást képez. A m. kir. Curia felülvizsgálati tanácsa: Felperesek felül-