Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet. (Budapest, 1911)

Csődtörvény 19. §. 31 A kir. törvényszék: Annak előrebocsátása mellett hogy a kereseti 1000 foriut miután a szerződés nem teljesitése esetére köttetett ki, ne mbánatpénznek, hanem kötbérnek tekintendő, — tekintettel arra, miszerint alperes az A. alatti szerződés valódiságát elismerte; — tekintve, hogy a per adatai szerint vb. B. J. hitelezőivel való viszonyát az A. alatti szerződés 4-ik pontjában megszaboü 6 he!;i határidő alatt nem rendezte, de sőt ellene a csőd 1898. évi július 19-ik napján már megnyittatott, ugy tehát B. J. az A. alatti szerződés 4-ik pontjában elvállalt azon kötelezettségének, melynek nem teljesitése esetére az 1000 forint bánatpénzül kiköttetett, eleget nem tett. S minhogy alperesnek azon kifogása, hogy a kereseti 1000 forint teljes összegben az 1877: VIII. t.-czikknél fogva sem követelhető, figyelembe nem jöhet azért, mert a hivatkozott törvényczikk a kölcsönügyletnél kikötött kötbérre vonatkozik, tehát a jelen esetre nem alkalmazható, — minthogy továbbá alperes a kereseti törvény 275. §-ának rendelkezésével sem védekezhetik, mert vb. B. J.-nek csődbejutása nem tekinthető véletlen balesetnek, miért is nem fogaiható el azon alperesi védekezés, hogy B. J. csődbejutás folytán nem tehetvén eleget szerződésbeli kötelezettségének, az utóbbi teljesítésében véletlen baleset által akadályoztatott volna meg, — s minthogy mi alappal sem bir azon alperesi védekezés sem, hogy a kereseti bánatpénz kikötése szerencse szerződés jellegével bir; — s minthogy alperesnek a csődtörvény 160. §-a értelmében csak felhalalmazás nyerése esetén áll jogában az A. alattibeli ügyletet, habár kifogás alakjában is, megtámadnia, erre azonban felhatalmazása alperes tömeggondnoknak nincsen, ennek hiányában arra irányuló kifogása, hogy az A. alattibeli ügylet érvénytelennek mondassék ki, figyelembe nem jöhet — és minthogy végül a fentiekhez képest a szerződés nem teljesitése folytán felperes jogában áll az A. alatti szerződés 4-ik pontja alapján a kikötött 1000 forintot követelni; nem vétethetvén figyelembe azon alperesei kifogás sem, hogy felperes elmulasztotta készségét kijelenteni az üzletnek átvételére, tehát ő is mulasztást követett el, mert a kikötött 6 hét letelte után néhány nap múlva az eladó B. J. ellen csőd nyittatván, az utóbbinak lehetetlenné vált az üzletet átadnia, mely körülmény fennforgása mellett felperesnek az átvételre jelentkeznie teljesen feleslegessé vált mindezek folytán felperes keresetének helyt adni, a kereseti követelést valódinak elismerni és azon csődtörvény 62. §-a alapján a csődtörvény elleni követelések Il-ik osztályába sorozni kellett. A kir. Ítélőtábla: Habár ahhoz, hogy a csődtömeg irányában érvényesitett követeléssel szemben a megtámadási jogot a csődtömeggondnok érvényesithesse, a csődbíróság vagy csődválaszt-