Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet. (Budapest, 1911)

Csődtörvény 9. §. 17 tömeggondnok a esődnyitás előtt lejárt határnapok helyett, ujabb határnapok kitűzését nem kérheti. (Budapesti Ítélőtábla 1888 május 30-án 3560/1888. sz. a.) 30. A sommás végzés jogerőre emelkedése után marasztalt ellen csőd nyittatván, tömeggondnok azon kérelmének hely nem adható, hogy a csődtörvény 9. §-a értelmében a sommás végzés elleni kifogásainak beadhatására határidő engedtesék. Ha ily kérelemnek mégis hely adatott, s az ily végzés a beadott kifogások feletti tárgyaláskor megtámadtatott e megtámadás figyelembe veendő, mert ezen végzés ellen külön fel folyamodásnak helye nincsen. (Curia 1889 május 9-én 438/1889. sz. a.)* 31. Oly igényper elbirálására, mely a közadós javára a csőd megnyitása előtt foganatosított végrehajtásból keletkezett, nem a csődbíróság illetékes, hanem a végrehajtást foganatosító biróság, mert a csődtörvény 9. §-ából kifolyólag a közadós által folyamatba tett végrehajtási ügy a csődtömegre azon állapotban megy át, melyben a csődnyitás idejekor volt és az igényper csak egy stádiumát képezi azon eljárásnak, mely a közadós cselekvő követelésének érvényesitésér^ szükséges. (Curia 1886 május 26-án 3038/1886. sz. a.) 32. A csődtörvény 9. §. második bekezdésének az a rendelkezése, hogy a csődnyitásig lejárt „záros határnapok" helyett a tömeggondnok kérelmére uj határnapok tüzendők, a kielégítési vagy biztosítási végrehajtást rendelő végzések elleni felfolyamodás beadásával szabott határidőkre nézve is alkalmazandó. (A kassai kir. Ítélőtábla 3. számú polgárjogi határozata.) Indokok: A törvényes gyakorlat megállapodott abban, hogy a csődtörvény 9. §. második bekezdésében emiitett „záros határidők" alatt a felebbviteli jogorvoslatok beadására szabott határidők is értendők: valamint arra nézve sem tér el a biróságok gyakorlata, hogy az idézett törvényszakasznak a esődnyitásig lejárt határidőkre vonatkozó intézkedése csakis oly határidőkre nézve alkalmazható, a melyek rövid idővel a csődnyitás előtt jártak le. Ellenben arra a kérdésre nézve, hogy vájjon a csődtömeggondnok a végrehajtási 'eljárásban elmulasztott határidők tekintetében is részesithető-e a csődtörvény 9. §. második bekezdésének jogkedvezményébén, eltérő a gyakorlat. Habár a törvény szövegében csakis a közadós által folyamatba tett, vagy az ellene indított „perekben" a csődnyitásig le nem járt határidőkről, illetve a csődnyitásig lejárt „záros határCsődtörvény IV. 2