Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet. (Budapest, 1911)

96 Csődtörvény 27. §. Az a körülmény, hogy a közadós az általa teljesített fizetés idejében fizetési zavarokkal küzdött és hitelezőivel egyezkedett, mindenesetre a fizetés megszüntetése oly külső tényének tekintendő, mely miatt a kérdéses jogcselekmény a Cs. T. 27. §. 2-dik pontja alapján sikeresen megtámadható. (Curia 1899 november 14-én 4202/1899. polg. sz. a.) Az a körülmény, hogy a közadós az általa megbízója nevében felvett és általa elköltött kölcsönpénzt készpénzben visszafizetni nem volt képes, hanem saját követeléseiről szóló váltókat adott át megbizójának kielégítésül, egyrészt bizonyítja a közadós fizetéseinek megszüntetését, másrészt pedig a kielégítés oly nemének tekintendő, melyhez a megbízó hitelezőnek joga nem volt, miből folyóan a közadósnak ez a jogcselekménye a esődhitelezőkkel szemben hatálytalan. (Curia 1899 november 3-án 3831/1899. p. ez. a.) Egymagában véve abból, hogy a közadós kereskedő hitelezőjének fennálló és lejárt követelése kielégítése fejében jogot engedett arra, hogy részére más helyről küldött árnt értékesítse, arra, hogy közadós fizetéseit külsőleg is felismerhető módon megszüntette, következtetni nem lehet. (Curia 1900 február 8-án 6695/1899. polg. sz. a.) Abban a körülményben, hogy alperes a közadóstól lejárt, valódi 263 forint IÍÖA etetésének biztosítására 1890 július 4-én (a csődnyitást 48 nappal megelőzőleg), az adóst egy harmadik személylyel szemben megillető 2U0 forintos követelésnek engedményileg reá — az alperesre — történt átruházását elfogadta és e mellett a közadősnak a fizetésre 6 heti halasztást adott, a fizetések megszüntetésének ismérvei nem foglaltatnak; mert nem vitás, hogy közadós, a vagyoni viszonyainak tekintetbe vételével különben is jelentéktelennek mondható azon emiitett tartozásait, melyek iránt ellene biztosítási, illetve kielégítési végrehajtás vezettetett, hitelezőinek még 1890. május havában teljesen kifizette, hogy továbbá a közadósnak nyilt kereskedői üzlete zavartalan folytatásálban, ugy az érintett végrehajtások foganatosításakor, valamint ennek utána, sőt egész 1890 augusztus 16-ig mi felismerhető változás sem állott be, azt pedig alperes be nem ismerte, hogy közadós az engedményezési ügylet létrejöttekor előtte kijelentette volna, hogy fizetni nem