Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. II. kötet. (Budapest, 1911)

656 Végrendeletek megtámadása átadó végzést a hagyatéknak felperest megillető felerészére nézve érvénytelennek kellett kimondani. (1902. július 2. 3501/1902.) 593. A végrendelet szabályszerűsége csak azon az alapon tehető vizsgálat tárgyává, amely alapon az megtámadtatott. C: Az örökösök az érvénytelen végrendeletet is elfogadván, következik, hogy egyes alaki kellékek hiányától is eltekinthetnek, ennélfogva a végrendelet szabályszerűsége csak azon az alapon tehető vizsgálat tárgyává, amely alapon az megtámadtatott. (1902. október 22. 7691. sz.) 594. A végrendelet megtámadásánál csak az az alap vehető figyelembe, amely a keresetben van előterjesztve, a későbbi periratban előterjesztett megtámadási alap tehát figyelembe nem vehető. (C. 1355/1899., 36/1899., 4386/1903. sz.) 595. Ha az ellenfél nem tesz kifogást az ellen, hogy a végrendeletet megtámadó fél későbbi periratában más alapon is megtámadta a végrendeletet, mint előző periratában, ugy a gyakorlat szerint a végrendelet érvényessége az utóbb előterjesztett megtámadási alap szempontjából is elbírálandó. (C. 1822/904. sz.) 596. Az általánosságban, de a törvény valamely szakaszának megjelölésével előterjesztett megtámadási alap figyelembe veendő, s ekkor a végrendelet érvényessége a megjelölt törvényszakaszban meghatározott összes kellékek szempontjából bírálandó el. (C. 2913/1902, sz.) 597. A végrendelet valódiságát az tartozik bizonyítani, aki a végrendelet alapján kíván örökölni. (Ö. 4872/900., 1877/1894. sz.) 598. Az a körülmény, hogy a végrendelet jelentékenyen hosszú időn át meg nem íámadtatott és hogy az örökösök a végrendelet értelmében hosszabb időn át birtokolták a hagyatékot, vélelmet állapit meg a végrendelet valódisága mellett s ennélfogva a végrendeletet megtámadó fél köteles bizonyítani, hogy a végrendelet nem valódi. C: A felperes elutasitandó volt, mert a végrendelet eredetiségét és valóságát a jelenvolt végrendeleti tanuk közül még életben levő F. Ferencz tanúnak a vallomása is támogatja: továbbá, mert végrendelkezők halála után a végrendelet alapján M. József és neje F. Lujza végrendeleti örökösök a hagyatékot birtokba vették s azt évtizedeken keresztül használták a nélkül, hogy akár felperes, akár pedig a F. János más rokonai a hagyatékra nézve vélt igényüket érvényesítették vagy arra nézve bármi jogi lépéseket tettek volna: az ügynek ily