Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. II. kötet. (Budapest, 1911)

A szerződések tárgya 53 194. Bíróilag nem érvényesíthető kártyaadósságnak felperes kereseti követeléséből 1800 korona azért nem minősíthető, mivel a követelés nem a kártyajáték közben felmerült nyereség és veszteség közötti kiegyenlitendő különbözetként, hanem akként állt elő, hogy azt alperes más személyekkel folytatott kártyajáték közben, felperestől készpénzben, visszafizetési kötelezettség mellett kölcsön ezimén átvette. (C. 1902. április 10. 3466. sz.) 195. Bizonyítva lévén az, hogy a váltó-adós nem a váltó-birtokossal, hanem másokkal kártyázott, a játék közben a váltó-birtokos által adott kölcsön nem tekinthető szerencsejátékból eredő követelésnek, és igy birói utón érvényesithető. (C. 1901. okt. 10. 166/1901. sz. a.) 196. A kártyajátékból, tekintet nélkül a játék nemére, biróság előtt érvényesithető kötelem nem származik. (C. 1900. május 10. 252/1900. sz.) 197. Ha meghatározott fajú saját gabonatermés a mennyiség meghatározása nélkül adatik el, a vétel tárgyául az a fajú egész sajáttermésü gabonakészlet tekintendő. Ha a vételi ügylet létesítésénél van vonatkozás téve az árkülönbözetre, de nem olyan értelemben, hogy pusztán a vevőtől függ az, hogy magát az árut, vagy az árkülönbözetet követelhesse, haxem akként, hogy a vevő az eladótól ennek az áru átadásával késedelme esetére az áru helyett árkülönbözetet kívánhasson, ezért az ügylet tisztán árkülönbözet megtérítésére irányultnak nem minősíthető. (C. I. G. 232/1898. sz.) 198. Az elismerés magában véve az eredeti követelés jogi természetét nem változtatván meg, alperes a váltó alapját képező jogügyletből folyó azt a kifogást, hogy felperes a tőzsde játékból származó követelést bíróilag nem keresheti, még a jelzett elismerés esetében is érvényesíthetné. (C. 1901. május 21. 1022. sz.) 199. A tőzsdei árkülönbözetre irányuló szerencsejátékból származtatott követelések birói uton nem érvényesíthetők. Kétségtelen azonban, hogy az a vagyoni szolgáltatás, amelyet az ily ügyletek által kötelezett a jogosított részére önként teljesített, ettől vissza nem követelhető. Ebből kövekezik, hogy amikor az egymással perben álló felek nem egymás között játszottak a tőzsdén, hanem ily tőzsdei játékügyleteknél közös nyereségre és veszteségre harmadik személyekkel leendő folytatása czéljából társaságban állottak, az egyik félnek nincs joga a másik féllel szemben ahhoz, hogy az általa közös számlára folytatott tőzsdei ügyletek után hozzá befolyt nyereségből a társasági szerződési viszonynál fogva a másik felet megillető jutalékot a maga részére megtartsa.