Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. II. kötet. (Budapest, 1911)

100 Kötbér 394. A kötbér a szerződésszegésből eredő kár megtérítését helyettesíti. (Erdélyi eset, osztr. ptk. 1336. §.) Marosvásárhelyi T.i Az osztr. ptk. 1336. §-a szerint a kötbér azt a kárt helyettesíti, mely a szerződés késedelmes teljesítése miatt előállhat. A felebbezési biróság pedig megállapította, hogy a kötbér szerződésileg ki volt kötve, hogy felperes a szerződést késedelmesen telj esitette, hogy a háztulajdonos alperesekkel szemben a késedelemért kártéritési jogával, mely részére ki is van kötve, tényleg élni kiván. Ezek szerint a kötbér követelhetésének alapja igazolva van. Az osztr. ptkv. 1336. §-ának rendelkezése szerint ugyanis a kötbért követelő fél a teljesitési kérelem fenforgásán felül csak azt tartozik bizonyítani, hogy a késedelemből kára lehet, a kár összegét rendszerint a kötbér összege szabályozza. Ezzel szemben a kötbérre kötelezett felperesnek kellett bizonyítani, hogy felperesnek vagy egyáltalán nincs kára, vagy hogy kárának értékösszege a kötbérnél kisebb s hogy ez leszállítandó; de hogy ezt alperes bizonyította volna, e részben tényállást a felebbezési biróság nem állapított meg s felperes nem mutatta ki, hogy ennek mellőzése jogszabály sértésével történt volna. (1900. decz. 4. G. 64. sz.) 395. A T. által kötbér ezimén megítélt 1179 K a T.-i ítéletben felhozott körülmények kellő méltatása s az alp. által teljesített munka minőségének és értékének tekintetbe vétele mellett túlságosnak s a vállalati összeggel arányban nem állónak találtatván: a T. ítéletének e részben való megváltoztatásával a kötbér összegét mérsékelni kellett. (1902. márcz. 24. 4032/1901. sz.) 396. Szerződési kikötés, hogy a ki nem termelt fa is megfize* tendő, kötbérkikötés jellegével bir. A kir. Curia felülvizsgálati tanács: Az a kikötés, hogy a felperes jogelőde a szerződéses időtartamon belül kötelességszerűen ki nem termelt famennyiség árát csakúgy megfizetni tartozik, mintha azt kitermelte és elszállította volna, nyilvánvalóan a felperes jogelődének büntetésképpen megszabott szolgáltatásként jelentkezik arra az esetre, ha szerződéses kötelezettségét nem teljesiti, ezt a szolgáltatást pedig a felebbezési biróság a kereskedelmi törvény 273—275. §§-ai alapján is kifejlődött állandó joggyakorlatunk értelmében helyesen minősítette szerződési birságnak, illetve kötbérnek, tekintet nélkül arra, vájjon a peres felek maguk ezt a kikötést ennek nevezték-e vagy sem, mivel a biróság a jogviszonyokat nem a felek elnevezése szerint, hanem azok tartalmához képest, a felek nézetétől esetleg eltérően, hivatalból köteles jogilag minősíteni ... (G. 1909. márczius 3. I. G. 206/908. sz.) 397. Minthogy a kötbér nem kártéritési jellegű, hanem jogszabály szerint az elvállalt teljesitési kötelezettség biztosítására