Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. V. kötet (Budapest, 1910-1911)

Magánjog 85 lekötött ajándék, arra nézve tehát J érvényes kötelezettséget a felek csakis mint házastársak vállalhattak a házassági szerződés érvényesséffé tekintetében ugyanazokat a körülményeket vette a bíróság irányadókul, amelyeket a törvény a Lázasfelekre nézve clöszab. C. 1892. márcz. 15. 9056/91. Gl. II. 1. 295.1. Meny tartásának kötelezettségét elvállaló ügylet alakszerűségei. C. 1891. június 14. 5411/93. Gl. II. 1. 305. 1. Házassági vagyonjogi szerződések érvénytelenné nyilvánítása a bontó Ítéletiben. C. 1898. decz. 28. 4019. Gl. II. 1. 306. 1. Rokonság. I. Bevezető szabályok. Törvényes leszármazás. Az a jogi vélelem, hogy a házasság tartama alatt született gyermek törvényes származásúnak tartandó, nem zárja ki annak bizonyítását, hogy tényleges különválás tartama alatt született gyermek a férjtől nem származhatott. Curia 1895. november 20. 4111. Gr. VII. 222. 1. Gl. II. 1. 317. 1. Az a törvényes vélelem, hogy a házasság tartama alatt született gyermek a házassági együttélésből származott, csak oly esetben állhat fenn, amely szerint a nemzés ideje is a házasság tartama alatti időbe esik, hacsak nem bizonyittatik, hogy a gyermeket a házasság előtt a férj nemzette. Curia 1895. decz. 18. 8253. sz. Gr. VTl. 222. 1. Gl. II. 1. 317. 1. A házasság tartama alatt született gyermekre nézve a törvényes születés vélelme állván fenn, ha a gyermek a keresztelési anyakönyvben törvénytelennek van bevezetve, miután ezen tényben büntetésre méltó cselekmény jelenségei mutatkoznak, az iratok a büntető bírósághoz átteendők. Curia 1885. jun. 9. 3139. Gr. VII. 222. 1. A házasságból annak tartama alatt született gyermek mindaddig, mig | ellenkezője be nem bizonyittatik, törvényes születésűnek vélelmezendő. C. 1886. decz. 15. 7957/86. sz. C. 1426/84. sz., C. 1885. febr. 25. 523. sz. C. 1886. jan. 12. 8255/85. Abból a körülményiből, hogy alperes a házasság megkötése utáni nyolczadik hónapban szült gyermeket, nem állapitható meg a döntő ténykörülmény, hogy alperes a házasság kötésekor mástól volt teherbe ejtve, még ha elfogadtatik is, hogy a nő a házasság megkötése előtt mással viszonyt folytatott. Curia 1904. június 8. 3987/904. P. sz. Gr. X. 62. 1. Alii a házasságkötéskor mástól teherben talált nővel a házasságot folytatja, nem jogosult arra, hogy a házasság tartama alatt született gyermek törvénytelen származásának kimondását szorgalmazhassa. Curia 1904. decz. 6. 3584. sz. Gr. X. 62. 1. Ha a férj azt állit ja, hogy a nejétől a házasság tartama alatt született gyermek nem az övé, habár a házastársak elkülönítve laktak is, tartozik annak, hogy a nemzés általa történt volna, lehetetlenségét bizonyítani. Curia 1882. márczius 30. 11.367. sz. Gr. VII. 223. Páter est, quem nuptiae demonstrant. Habár az egész kritikus idő alatt a férj a fogházban volt is, azonban ha neje néha őt meglátogatta: nem lévén kizárva ezen látogatások alatt a közösülés lehetősége, a született gyermek törvénytelenitése nem mondható ki. C. 1895. szept. 3. 5545. sz. Gr. VII. 223. 1. Gl. II. 1. 319. 1. A férj halálától számított 10 hónap eltelte után született gyermek törvényesnek nem vélelmezhető és ez a jogi és törvényi vélelem az ellenkezőjének bizonyítását sem engedi meg. Curia 1891. június 2. 8410. 1890. Gr. VII. 223. 1. A házasság megkötése után hét hónapra született gyermek ezen házasságból származottnak vélelmezendő azon esetben is, ha az anya férjhezmenetelekor özvegy volt s első férjének ralálától a gyermek születéséig kilancz hónap még nem «