Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

Végréhájt'Ssi eljárás 42. §. 30 által nyújtandó biztosítástól tétetik függővé s ily biztosítás nem nyújtatott, a végrehajtást szenvedőnek megengedendő, hogy a végrehajtási összeget a bíróságnál fizetés helyett letehesse, nyilvánvaló, hogy ilyen letétel a fizetéssel egyenlő joghatályu s ennélfogva a végrehajtást szenvedőt az egész követelési állománynak birói engedélylyel történt letétele napjától fogva többé késedelem s ekként késedelmi kamat fizetésének kötelezettsége sem terheli. C. 1905. szept. 6. 4637/904. Gl. XII. 1565. A visszvégrehajtási jog veszélyeztetésének tárgyában perrendszerü bizonyításnak nincs helye. A vagyontalanságnak s a veszélynek ez a kimutatása azon a módon történik, amint a veszély kimutatása a végrehajtási eljárás során egyáltalában. (1881: IX. t.-cz. 223. §.) — A szegény viszonyok között élés nem egyértelmű azzal a vagyontalanság- gal, amely a végrehajtási eljárás során a követelés, vagy visszvégrehajtási jog veszélyeztetettségének előfeltétele. A visszvégrehajtási jogot az veszélyezteti, ha a végrehajtató oly vagyontalan, hogy semmi lefoglalható vagyona nincs. Budapesti tábla 1905. márczisu 7. 1072/1905. sz. Gl. XII. 1566. Az esetben, ha a végrehajtás akár felperes, akár engedményese javára két egybehangzó ítélet alapján elrendeltetik és utóbb a harmadbirósági megváltoztató Ítélet alapján a visszvégrehajtás elrendelésének esete áll be, a visszvégrehajtást nem az engedményes, hanem felperes ellen kell elrendelni, s igy azon kérdés eldöntésénél, hogy a marasztalt fél visszvégrehajtási igénye veszélyeztetve van-e, nem az engedményes, hanem a végrehajtató vagyoni viszonyai a mérvadók. — A végrehajtási törvény 42. §-a alapján szükséges eljárás költségeinek megtérítését a végrehajtást szenvedő nőm kérheti, bár kérelme sikerre vezetett. Bpesti tábla 1905. ianuár 25. 9513/1904. sz. Gl. XII. 1567. Tartás, élelmezés, életjáradék, nyugdíj és ehhez hasonló természetű követelések iránt indított perekben az 1893: XVIII. t.-cz. 117. §. 5. pontja alapján végrehajthatónak kimondott itólet, vagy az 1881: LIX. t.-cz. 48. §-a értelmében (végrehajtható két egybehangzó ítélet alapján kért vagy elrendelt végrehajtás esetében az 1893: XVIII. t.-cz. 117. §. 5. pontjának korlátai között, vagyis a kereset beadását megelőző félévre hátralévő, s a per folyama alatt lejárt részletekre nézve a végrehajtási törvény 42. §-a alkalmazást nem nyerhet. C. 1905. IV. II. teljes ülési határozat. Gl. XII. 1568. Ttartás, élelmezés, életjáradék, nyugdíj és ehhez hasonló természetű követések iránt indított perekben az 1893: XVIII. t.-cz. Il7.~§. 5. pontja alapján végrehajthatónak kimondott ítélet, vagy az 1881: LIX. t.-cz. 48. §-a -értelmében végrehajthatónak két egybehangzó ítélet alapján kért, vagy elrendelt végrehajtás esetében az 1893:XVm. t.-cz. 117. §. 5. pontjának korlátai között, vagyis a kereset beadását megelőző félévre hátralévő s a per folyama alatt lejárt részletekre nézve, a végrehajtási törvény 42. §-a alkalmazást nem nyerhet." Kelt Budapesten, a budapesti kir. ítélőtáblának 1905. PVÍ április hó 18. napján tartott teljes üléséből. Hitelesíttetett az 1905. évi május bó 11. napján tartott teljes ülésében. Bpesti tábla 6. polg. sz. döntvénye. Gl. XII. 1569. Az 1881 :LX. t.-cz. 42. §-a tartási s hasontermészetü perekben hozott végrehajtható ítéletre nem alkalmazható. A Curia XVI. sz. polg. döntvénye. Gl. XIII. 1060. Az 1881 :LX. t.-cz. 42. §-a alapján történő birói letétel a fizetést helyettesíti. A teljes kifizetéssel a végrehajtató követelése megszűnik, a letétösszeg felvétele körüli eljárás költsége tehát többé a végrehajtást szenvedő terhére nem róható, mert az egyedül a végrehajtató saját ügyében felmerültnek tekintendő. 1906. febr. 21. 489. sz. Gl. XIII. 1061.