Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

342 Telekkönyvi rendtartás 99. § február 11. 4236/84 Gr. VIII/II 527. Gl. VII. 980. A későbbi jelzálogos hitelező az Őt megelőzőleg előjegyzett zálogjognak az igazolási határidő elmulasztása miatti törlését kérni jogosítva nincs. 0. 1904. jun. 23. 287/904. sz. Gr. X. 1054. Ha a végrehajtást szenvedő javára bekebelezett tulajdonjogra másnak a tulajdonjoga elő van jegyezve: a végrehajtató a végrehajtási zálogjog feltételes bekebelezését elrendelő végzés alapján, általában az előjegyzett tulaj donjog Kitörlésére szükséges minden, tehát nemcsak -a peres, hanem a perenkivüli és igy a telekkönyvi rendelet 99. §-ában előirt lépések megtételére is jogosult. Curia 1904. decz. 16. 4309/904. sz. Gr. X. 1055. A bérleti jog bekebelezése csak a (bérleti jogviszony biztosítására szolgál s kitörlésének a bérleti idő lejártával a bérbeadó kérelmére a jogosított törlési nyilatkozata nélkül is helye van. C. 1904. szept. 14. 2867/904. sz. Gr. X. 1056. Kérvényező a bejegyzésnek alapját képezett átruházási szerződést vastag hálátlanság miatt kéri hatálytalanítani, a keresetével érvényesítendő jog nem tartozik azon esetek közé, melyekre nézve a tkvi remdt. 155. §-a a perfeljegyzést megengedi. C. 1904. jun. 28. 1255/904. P. Gr. X. 1057. A teilekkvi rendt. 148. §. alapján indított törlési kereset folytán a pernek tkvi feljegyzését a tkvi hatóság csak akkor rendelheti el, ha a felperesként fellépő kérvényező oly tkvi érdekelt fél vagy annak jogutóda, aki az előbbi nyilvánkönyvi állapot helyreállítását kérheti. Curia 1904. június 23. 430/904. P. Gr. X. 1058. Az a per, amely mint alapper nem képezheti feljegyzés tárgyát, mint újított per sem jegyezhető fel. Az a körülmény, hogy ha a pert az ujitó fél megnyeri, ennek alapján visszvégrehajtásnak és ennek következtében telekkvi törlésnek lehet helye: a perfeljegyzés elrendelésének jogos alapját nem nyújtja. B. 1904. április 19. 8862/903. Gr. X. 1059. A szerződés kiállítása iránti indított perekben perfeljegyzésnek ninos helye. Curia 1904. Január 7. 6846/903. sz. Gr. X. 1060. Határozat. A telekkönyvi igazolási határidő elmulasztása alapján kért törlésnek megtagaadására okul nem szolgálhat az, hogy az elő" jegyzést nyert fél a törlés iránti kérvény beadása után, de a kérvény következtében kitűzött tárgyalást megelőzőleg igazolási keresetét beadta. A Curia 15. számú polg. döntvénye. Gl. VII. 973. Valamint a tkv. rend. 95. §-a értelmében az előjegyzés igazolása annak, aki ellen az kieszközöltetett, vagy jogutódjának bekebelezésre alkalmas nyilatkozata, vagy az ellen per utján hozott jogerős határozat alapján történik, éppen ugy az előjegyzés törlését is az, ki ellen kieszközöltetett vagy arilnak jogutóda kérheti, a jelen esetben tehát a kérvényezők, kik az előjegyzéssel terhelt ingatlant átruházási jogügyiéit alapján már az előjegyzés után szerezték meg, mint jogutódok az előjegyzés törlése iránt kérvényezési jogosultsággal bírnak. C. 1902. febr. 20. 7302. sz. Azonos: C. 1902. jun. 18. 520. sz. h. — A C. 1897. nov. 2. 1056. sz. a. elismerte a törlés kérelmezésére való jogosultságukat azoknak, kiknek tulajdonjoga éppen a törültetni kért előjegyzés nem igazolásától függően lett bekebelezve. Gl. VII. 976. Az előjegyzésnek az igazolás elmulasztása alapján való kitörlését, a tkvi rendtartás 95. és 99. §§-ai tartalmának egybevetett értelmezéséből kitetszőleg a jogutódok is kérhetik. Minthogy a tkvi rendelet itt az általános jogutódok (az örökösök) és a különleges jogutódok (csak a vonatkozó vagyont nem örökösödés utján szerzők) közt különbséget nem tesz; mint-