Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

336 Telekkönyvi rendtartás 94—95. §§. 94—95. §§. Az előjegyzés igazolásának csupán az előjegyzés korlátai közt levén helye, igazolás következtében a bekebelezés csak annak javára engedhető meg, kinek javára az előjegyzés eszközöltetett. C. 1879. márcz. 10. 1993. sz. Gr. VIII/II. 478. Az adós által kiállított nyilatkozatban foglalt bekebelezési engedély alapján, az előjegyzés igazoltnak kimondandó abban az esetben is, ha az előjegyzés alapjául szolgált adóslevélben hiányzó jogczim a Nyilatkozatban nem pótoltatik. C. 1881. ápr. 27. 1670. Gr. VIII/II. 479. Zálogjog előjegyzésének igazolása esetében csak a követelés fennállása igazolandó és nem egyúttal a zálogjoghoz való czim is. Curia 1876. jul. 25. 7026. sz. Gr. VIII/II. 480. A csődeljárás folyamán eszközölt felszámolás a követelés érvényesítésével és ilyképen az előjegyzett jognak igazolásával azonos hatályú. A zálogjog meg nem szűnik annak következtében, hogy a hitelező vonatkozó követelését a csődtömeg ellen érvényesiti. C. 1887. decz. 15. 7298. Gr. VIII/II. 481. Gl. VII. 958. A zálogjogi előjegyzés tekintetében, az igazolási határidő fenntartásához, a követelés behajtása iránti per feljegyzése nem szükséges. C. 1883. decz. 4. 7247. sz. L- a 98. §-nál. Gr. VIII/II. 482. Gl. VII. 969. Mindaddig, mig az előjegyzés kitörölve nincs, a zálogjogi előjegyzéssel biztositott követelések sorozása a vételárfelosztásnál nem mellőzhető. C. 1882. nov. 9. 8330. Gr. VIII/II. 483. Oly esetben, midőn a kérelem alapjául szolgáló okirat már eredetileg a bekeblezésre alkalmas volt és csak a tkvi állapot volt oka annak, hogy a kért bekeblezés helyett előjegyzés adatott, a tkví akadály elhárításának kimutatása az előjegyzés igazolására elegendő; tekintve tehát, hogy a jelen esetben a tulajdonjogi előjegyzésnek alapját képező és gyámhatóságilag jóváhagyott adásvevési szerződés a bekeblezésre megkivántató és a tkvi rendt. 81. és 82. §-aiban előirt minden kellékekkel ellátva van és a tulajdonjog bekeblezése a 14.935/73. számú végzéssel csak azért tagadtatott meg, mivel malomi 45. számú tkjzkönyvben foglalt /4 telek, melyből az 51. hrsz. ház, udvar és kert lejegyzendő lett volna, az árvaszéki megkeresvény beérkezése idejekor zálogjoggal terhelve volt, és a jelzálogos hitelezőknek a lejegyzéshez való beleegyozése nem igazoltatott; — tekintve végre, hogy a kérdéses ház, , udvar és kert az időközben történt lejegyzések folytán most már egyedül fordul elő a malomi 45. sz. telekjegyzőkönyvben s igy a tulajdonjog bekebelezését többé telekkönyvi akadály nem gátolja: az előjegyzés igazolásának hely adandó volt. O. 1888. 3899. Gl. VII. 960. Tekintve, hogy .amennyiben a szóban levő zálogjogi előjegyzés a tkvi rendtartás 95. §-áhan előirt módon igazolandó, az előjegyzést nyert fél az igazolás elmulasztására alapitott törlési kóc elem ellen eredménynyel nem védekezhetik azzal, hogy az előjegyzés alapjául szolgált kötvény a bekeblezésre megkivántató minden kellékkel el van látva: a törlési kérelemnek a tkvi rendt. 99. §-a értelmében helyt adni kellett. Bpesti T. 1888. decz. 19. 43.929. sz. C. hh. 1890. febr. 14. 466. Gl. VII. 961. Az előjegyzés igazolása peren kivül elrendelhető abban az esetbn is, ha az igazolás iránti kérvényben pótoltatnak azok a hiányok, amelyek fennforgása miatt bekebelezés helyett csakis előjegyzés adatott. Curia 1873. október 7. 7831. sz. Gr. VIII/II. 484. Gl. VII. 959.