Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

212 Az ügyvédi rendtartás 54. §. vagy azt csak bizonyos feltételek bekövetkezte esetén igényelheti. C. 1905. febr. 7. 670/1904. Azonos: 887/1903. Gl. XII. 2389. Az ügyvédi jogkörön kivül eső közbenjárásért az ügyvédnek kötelezett dij (honorárium) érvényességének elbírálásánál nem az ügyv. rdtás 54. §. rendelkezése, hanem az általános magánjogi szabályok az irányadók, miért is a kikötött jutalomdíj akkor is követelhető, ha az szóbelileg köteleztetett. C. 1905. márcz. 15. 689/1904. Gl. XII. 2390. Az, hogy a hitelező és képviselője közt az ügyvédi dijak tekintetében mily megállapodás jött létre, az adós által az ellene folyamatba tett perben vizsgálat tárgyává nem tehető. Curia 1905. jan. 24. 491/1904. sz. Gl. XII. 2391. Az ügyvéd kikötött jutalomdiját a követelést utóbb megszerzett rosszhiszemű engedményestől is igényelheti. O. 1905. jan. 31. I. G. 512/1904. Gl. XII. 2392. Ha a váltókövetelés a megbízott ügyvédre engedményeztetik és az ügyvéd részéről saját nevében inditott válóperben nem tétetik az ügyvédi rendtartás 54. §-ára alapitoti kifogás, a követelés megítélendő. C. 1905. okt. 13. 844/904. sz. Gl. XII. 2393. Az ügyvédnek a hivatása köréhez tartozó tevékenységnek más nevében vagy más helyett elvégzése iránt való felkérése, ha az eljárásra formaszerü megbízás nem is adatik, a kérdéses eljárások tekintetében megbízásnak tekintendő s •az ügyvéd az ily felkérés folytán hivatása körében végzett ténykedésekért megfelelő díjazást felszámítani, az ellenkező kikötésnek hiányában, jogosítva van. Ilyennek tekintendő egy nagy birtok p ar czell áz ásának b anksegélylyel történő keresztülvitele is. Bpesti tábla 1905. május 3. 949. Gl. XII. 2394. Ha az ügyvéd felének félévi számlát küld és ez azt fentartás nélkül kifizeti, s utóbb a költségjegyzéket bíróilag megállapittatja: a megállapítottnál nagyobb összeget ez alapon az ügyvédtől vissza nem követelheti. C. 6735/1904. sz. Gl. XII. 2395. Ha a fél az ügyvédtől a megbízást visszavonta, ugy ennek joga nyilt ahhoz, hogy az 1874. évi XXXIV. t.-ez. 54. §-a értelmében dijainak és készpénzbeli kiadásainak a megtérítését az általa képviselt féltől követelhesse és nem kötelezhető arra, hogy a képviselet megszűntével a perben érdembe hozott dijainak és költségének megállapitása iránt az ítélet meghozataláig várakozzék, avagy díjjegyzékét peres uton érvényesítse. O. 1905. márcz,. 28. 6393. Gl. XII. 9396. Az ügyvédi költségek megállapítása tárgyában hozott másodfokú végzés ellen további felfolyamodásnak helye nincs. C. 1905. márcz. 28. 6393. sz. Gl. XII. 2397. Az ügyvédnek azon eljárása, hogy valamely előtte tudva levő színlelt követelésnek a bíróság előtt való érvényesítésére magát eszközül felhasználni hagyja, a jó erősökbe, valamint az ügyvédi tisztességbe ütközik, amiért is az ilyen eljárásban teljesített munkák díjazása és kiadások megtérítése iránt követelést nem érvényesíthet. Curia 1905. október 4. 1662/1904. sz. Gl. XII. 2398. Az ügyvédnek a féllel folytatott értekezései, bár azok a perben felszámítva nem lettek, a bíróság által már értékeltettek és azokat nem érvényesítheti. C. 1905. nov. 14. 6540/1904. Gl. XII. 2399. Az ügyvédi dij iránti perekben a bíróság, még ha az ellenfél >& felszámítás ellen kifejezetten kifogást nem is emelt, jogosult a dijakat és költségeket a kifejezett munkásságra és készkiadásokra, való tekintettel megállapítani. 0. 1905. szept. 28. 1830/1905. sz. Gl. XII. 2400. Az a körülmény, hogy az ügyvéd