Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

Végrehajtási eljárás 17—18. §§. 13 góságait foglalja le, ugyanazzal az alkalommal annak követeléseit is ne tiltsa le, habár sem a végrehajtást szenvedett, sem adósa nem laknak a foganatosító járásbíróság területén. B. 1902. jan. 8. 6821/901. sz. Gr. III. 65. A vhajtási zálogjog átruházásának bekebelezése egyszerű tkvi kérv. alapján, a tkvi hatóság által el nem rendelhető. Nincsen azonban akadály a tekintetben, hogy ilyen kérvény alapján a tkvi hatóság az egyszerű zálogjog átruházásának bekebelezését elrendelje. Sz. 92. máj. 14. éritek, megállapodás. •— Azonos: Debreczerii T. 1891. nov. 27. 2640. sz. és C. 1904. márcz. 24. 7233/903. sz. h. Gl. VII. 237. Ha a végrehajtás folyamán a jogosított személyében változás áll be, a további végrehajtási lépések nem a telekkönyvbe bevezetett engedmény alapján, hanem az 1881: LX. tcz. 17. §-a szerint a perbíróságnál kórendők. C. 1895. márcz. 4. 551. Gl. VII. 238. A péosi tsz. mint váltóbiróság és a pécsi tsz. mint tkvi hatóság között felmerült illetőségi összeütközés tárgyában következő végzést hozott: Az előterjesztett kérelem felett a határozathozatalra a pécsi tsz. mint tkvi hatóság mondatik ki illetékesnek; mert folyamodó abbeli kérelme, hogy a gyulai 16. sz. betét s a belváradi 406. sz. tjkvben felvett ingatlanokra 1200 irtot s járulék erejéig bekebelezett végrehajtási zálogjog1 a csatolt engedmény alapján reá átruháztassék, minit ez a zömben tsz. mint váltóbiróságinak 2624/1898. sz. a. végzése indokolásában helyesen kifejtett, nem tekinthető a „végrehajtási törv. 17. §-ában emiitett, a végrehajtás folytatásának más jogosított javára leendő elrendelése iránt, hanem a már bejegyzett és más személyre átruházott végrehajtási zálogjoignak a tkvi rendtartás szabályai szerint leendő bekebelezés iránt előterjesztett kérelemnek, amelynek elintézése az illetékes tkvi hatóság, a jelen esetben pedig a zombori tsz. mint tkvi hatóság, hatáskörébe tartozik. C. 1899. ápr. 27. 358. Gl. VII. 239. Az ismeretlen örökösök részére a Vt. 17. és 14. §-iai alapján kirendelt ügygondnok jogköre nem csupán arra terjed ki, hogy az általa képviselt felet a végrehajtás foganatosításáról értesítse, hanem mindazon cselekedetek megtételére, melyek az általa képviselt ismeretlen örökösök jogainak megvédése czéljából szükségeseknek mutatkoznak, tehát a végrehajtás megszüntetési kereset meginditásána is. C. 1906. január 19., 1624/905. sz. Gl. XIII. 1050. 18. §. A vhtás foganatosítására megkeresett bir. csak a kiküldött végrehajtó eljárásnak helyessége vagy helytelensége iránti határozathozatalra hivatott s nem a megkereső biróság végzésének illetékességi szempontból való felülbirálására. B. 85. szept. 7. 3113. Gl. VII. 240. Oly esetben, midőn vhtást szenvedett a vhtás foganatosítása előtt más birói területre tévén át lakását, a foganatosításra más biróság vált illetékessé, a megkeresett bíróságnak más teendője nem lehet, mint hogy a hozzá intézett megkeresést elintézés végett az illetékessé vált 'bírósághoz áttegye és erről a megkereső bíróságot értesitse. C. 90. ápr. 17. 2903. Gl. VII. 241. Csak .a községi biróság elé utalt ügyekből folyó végrehajt ásóknál alkalmazhatók az 1877: XXII. tcz.-nek a végrehajtásra vonatkozó szabályai az 1893: XIX. tcz. 15. , §. alapján; ellenben büntető bírósági ítéletnek vagyoni marasztalást tartalmazó részének végrehajtása az 1881: LX. tcz. szabályai szerint foganatosítandó és a foganatosításra a 19. §. értelmében a bir. végrehajtó küldendő ki. K.