Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

146 Végrehajtási eljárás 228—230. §§. 228. §. Az 1881 :LX. t.-cz. 228. §-a értelmében a bizt. végrehajtás- elrendelésére rendszerint a perbíróság illetékes, mitől eltérésnek csak az idézett §-ban felsorolt esetekben van helye s attól eltérőleg a felek szerződésileg nem jogosultak valamely más biróság illetékességét kikötni, még oly esetekben sem, midőn a felek pereik elbírálását választott bíróságra bízzák; mert a végrehajtás elrendelésére ez esetben is az a biróság illetékes, melynek hatáskörébe és illetékessége alá tartaznék a per választott biróság esetén kivül. Curia .5122/96. Y. ö. a 117. §-nál közölt jogesetet a folytatólagos biztosítási végrehajtásról. A Bpesti T. egyébiránt 1890. aug. 12. 26.665. sz. a. kimondta, hogy az elrendelt biztosítási végrehajtás nem foganatosíttatván s ujabb biztosítás kérelmeztetvén, az elrendelendő, de a kérvény költségei a végrehajtást szenvedőt nem terhelik. Gl. VII. 787. 230. §. Az ingatlanok haszonélvezetére elrendelt biztosítási végrehajtás esetében az 1881. évi LX. t.-cz. 208. ós 211. §§-a.i akként rendelkeznek, hogy a végrehajtási zálogjog bekebelezése, az előjegyzés igazolása, illetőleg a végrehajtási zálogjog feljegyzése után a telekkönyvi hatóság a haszonélvezetnek végrehajtási zár alá vételét is elrendeli. A törvénynek a zár alá vételre vonatkozó ezt a rendelkezését azonban arra az esetre, a midőn az ingatlan haszonélvezetére biztosítási végrehajtás vezettetik, kiterjeszteni nem lehet. C. XII. döntv. Gl. VII. 789. A 30 nap eltelte után foganatosított biztosítási végrehajtás hivatalból meg nem semmisíthető, ha a végrehajtást szenvedett előterjesztéssel nem élt. B. 1887. márcz. 9. 189. sz. Gl. VII. 790. A 230. §. szerint, ha a biztosítási végrehajtás a biztosítást elrendelő végzés kézbesítésétől számítandó 30 nap alatt nem íoganatosittatik, hatályát veszti; minélfogva iaz abban megállapított költség igényelhetési joga is elenyészik; következően ennek erejéig a kielégítési végrehajtás nem rendelhető el. B. 1896. jul. 21. 2123. sz. Gl. VII. 791. A 230. §-ban foglalt praeclusiv határidő azon végzés kézbesítésétől számítandó, melylyel a megkeresett biróság a végrehajtás foganatosítására kiküldöttet rendel. B. 1884. máj. 13. 16.023. Gl. VII. 792. Az ingóságokra elrendelt biztosítási végrehajtás rendelő végzés a végrehajtatónak történt kézbesítése napjától 30 nap múlva hatályát vesztvén, a törvénynek ez az intézkedése áll a végrehajtási törvény 234. §. esetében is, mert e törvényszakasz szerint, ha a követelés iránt per van folyamatban, a végrehajtásnak nemcsak elrendeltetni, hanem a 230. §. utolsó tétele szerinti időben kell foganatosíttatni, hogy a per egész folyama alatt hatályban maradjon, mely okból helyesen semmisítette meg a jbiróság a 30 napi határidő után foganatosított biztosítási végrehajtást. B. 142/98. sz. Gl. VII. 793. Ingatlanokra vezetett biztosítási végrehajtás esetén nem a végrehajtási, hanem csakis az egyszerű zálogjog, mint alzálogjog előjegyzésének van helye. Po. 1898. ezept. 13. 1797. sz. Gr. III. 729. Gl. VII. 788. A járulékok erejéig azoknak részletezése nélkül elrendelt biztosítási végrehajtás szabálytalannak nem tekinthető, mert járulók alatt a kamaton kivül a költség értendő, melynek viseléséről az idézett Itörvény 230. §-a tüzetesen és oly módon rendelkezik, hogy a biztosítási végrehajtás elrendelése idejében és a per befejezése előtt