Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

Végrehajtási delet 42. §-ának (második kikezdése alapján a biztositási végrehajtás csak akkor rendelhető el, ha a ibiróság elmarasztaló Ítéletet már tényleg hozott. Győri Ítélőtábla 23. határozat, I. kötet, 227. 1. Gr. III. 707. Valamely követelés veszélyeztetésének bizonyítása nem tartozik a községi elöljáróság hatáskörébe, miért is a biztosítási végrehajtás a végrehajtó törvény 223. §-a értelmében el nem rendelhető a követelés veszélyeztetett voltát igazoló községi bizonyítvány alapján. Pécsi tábla 1896. február 24-én. 603/96. sz. Gr. III. 708. Gl. VII. 770. A bírósági iktatók hivatalos hatásköre nem terjedvén ki arra, hogy hivatalos bizonyítványt állítsanak ki a tekintetben, hogy végrehajtás lett elrendelve és foganatosítva: a biztosítási végrehajtási kérvényhez csatolt iktatói bizonyítvány a veszély valószinüségének bizonyítására el nem fogadható. Budapesti tábla. Curia: A felfolyamodást visszautasítja, mert végrehajtás elrendelése tárgyában a másodbiróság végérvényesen határoz. 1893. november 15. 1748/93. sz. Gr. III. 709. Végrehajtató a kielégitési végrehajtást rendelő végzéssel a veszély valószínűségét kimutathatja. Kassai tábla 475/91. sz. Gr. III. 710. Biztosítási végrehajtás elrendelésénél, kielégitési végrehajtás előzetes elrendelése, a veszély valószínűségének kimutatására szolgáló körülményt nem képez akkor, ha a biztosítást kérő követelése a veszély valószínűségét feltüntető kielégitési végrehajtás elrendelése után keletkezett. Debreczeni tábla 73/93. Gr. III. 711. A veszély valószínűségének az 1881: LX. t.-cz. 223. §-a értelmében kimutatására elegendő a kielégitési végrehajtás végrehajtható bírói határozat alapján történt elrendelésének bizonyítása, az elrendelt ily végrehajtás foganatosításának eljárás 223. §. 1*1 | kimutatása azonban rendszerint nem kívántatik meg. Budapesti tábla 4. döntvény, I. kötet, 139. 1. Gr. III. 712. Gl. VII. 7(34. Az 1881 :LX. t.-cz. 223. §-ában meghatározott biztosítási végrehajtás elrendelésénél a veszély valószínűségének kimutatására elegendő, ha a kérelmező fél okirattal bí.zonyitja, hogy a kérelmezett ellen előzőleg kielóaritósi végrehajtás rendeltetett el. O. 960/9/. sz. Gr. III. 713. A kir. ítélőtábla kimondotta, hogy a biztosítási végrehajtást rendelő es az ellenfél meghallgatása nélkül hozott végzés, avagy a biztosítási végreibJajtáisi foganatosításáról kiállított hivatalos bizonyítvány a később kért biztosítási végrehajtásnál a veszély kimutatására csak akkor szolgálhat alapul, ha a megelőző biztosítási végrehajtás veszély kimutatása mellett lett kérve és elrendelve s ez az utóbbi biztosítási kérvénynél kimutattatik. Pozsonyi tábla 4. határozat, I. kötet, 273. 1. Gr. III. 714. Gl. VII- 771. Ha a fél kielégitési végrehajtást kér s ehhez még joga nincs, azonban biztosit ási végrehajtáshoz joga volna, külön kifejezett kérelem nélkül a biztosítási végrehajtás még sem rendelendő el, mert erre intézkedést a végrehajtási törvény nem tartalmaz. Kolozsvári tábla 1896. február 11. 381. sz. Gr. III. 715. Gl. VII. 756. Bizonyos jog iránt kelt feltétlenül marasztaló ítélet alapján a. perköltségek tekintetében a veszély valószínűségének fennforgása esetében sincs biztosítási végrehajtásnak helye. Kolozsvári tábla 1896. május 13. 1398. Gr. III. 716. A veszély valószínűségének az 1881: LX. t.-cz. 223. §-a értelmében kimutatására elegendő a kielégitési végrehajtás végrehajtható birói határozat alapján történt elrendelésének bizonyítása, az elrendelt ily végrehajtás foganatosításának kimutatása azonban rendszerint nem kívántatik meg. ,Régi buda-