Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. III. kötet (Budapest, 1910-1911)

88 Polgári perrendtartás 56. §. zatalában érdekelt birák vettek részt, azért, mert közülök kettő részt vett a felsőbíróság által megsemmisített korábbi itélet hozatalában is, a perrendtartás 56. §-ára nem alapitható. C- 1885. márczius 18. 1402. sz. Gr. IV. 630. Gl. VI. 513. Az 1868 :LIV. t.-cz. 57. §. d) pontja szerint az ügynek a felsőbíróságnál leendő elintézésónéi csak az a biró nem vehet részt, a ki ugyanannak az alsóbirótságnál történt elintézésében résztvett; a jelen pernek tárgya pedig nem lévén azonos a kir. törvényszék előtt inditott másik pernek tárgyával, a mindkét per eldöntésénél résztvett biróra nézve a törvény által felállított érdekeltségi eset fenn nem állhat. Curia 1896. július 2. G. 127. sz. Gr. IV. 631. F. I. k. 316. 1. Perujitási ügy elbírálásánál, az itélet hozatalakor a felebbezési biróság szabályszerűen van alakítva, habár a tanácsban résztvett olyan biró szavazóbiróként, a ki az alapperbeli felebbezési eljárásban az ügy előadója volt és mint tanácsjegyző ugyanaz, a ki szintén az alapperbeli tárgyaláson közreműködött. Curia 1896. november 25. G. 297. sz. Gr. IV. 632. Gl. VI. 516. F. II. k. 106. 1. A felebbezési biróság Ítéletének hozatalában résztvehet az a biró, a ki befolyt ugyan az ügynek az elsőbiróság előtti tárgyalásánál, de a S. E. törvény hatályba lépte után már nem ő vitte a tárgyalást s egy másik biró, az ügyet ujabban tárgyalván, ujabb tényállás alapján hozta meg az Ítéletet. Curia 1896. decz. 10. G. 316. sz. Gr. IV. 633. F. II. k. 126. 1. Ha a felebbezési eljárásban, habár az itélet hozatalát megelőzően tartott egyik tárgyaláson olyan biró vett is részt, a ki az ügyben az első fokon már résztvett, miután az itélet nem az ő közbenjötte mellett hozatott s a későbbi tárgyaláson már nem vett részt s ekkor az ügy tárgyalása ismételtetett, a tanács alakításánál szabálytalanság nem forog fenn. 0. 1897. január 26. G. 382/896. sz. Gr. IV 634. F. II. k. 181. 1. A felebbezési eljárásban az itélet hozatalánál részt vehet az a biró, a ki az elsőbiróságnál a tárgyalás vezetésében és a bizonyítási eljárás elrendelésében eljárt ugyan, de nem ő hozta meg az elsőbirói ítéletet. Curia 1898. október 31. G. 278. sz. Gr. IV. 635. F. IV. k. 110. 1. Az a körülmény, hogy az ujitott perben az itélet hozatalánál mint elnök és előadó ugyanazok a birák vettek részt, kik már hasonminőségben befolytak az alapperbeli itélet meghozatalánál, egymagában véve a felebbezési bíróság: ítéletének feloldására okul nem szolgálhat. C. 1899. márczius 4. G. 602/98. sz. F. IV. k. 359. 1. Gr. IV. 636. Gl. VI. 516. Az a körülmény, hogy a felebbezési tárgyalásnál a felebbezési tanács elnökéül az a biró járt el, a ki korábban a felebbezési biróság megkeresésére az elsőbiróságnál a szakértő és tanú kihallgatását foganatosította, nem vonható az 1868 :LIV. t.-cz. 56. §-ának valamely pontja s így a S. E. 165. §• 2. pontja alá sem. Curia 1901. deczember 3. I. G. 423. sz. Gr. IV. 637. Gl. VI. 515. A perrendtartás 56. §. e) pontja értelmében birói személynek nem szabad olyan ügyekben résztvenni, melyekben a fél ügyvéde vele peres viszonyban áll; az oly itélet tehát, melybe az ekkép érdekelt bíró folyt be, az 1881 :LIX. t.-cz. 39. §-a e) pontja alapján semmisSemmitőszék 1869. október 302360. sz. Curia 1890. május 12-én. 52.383. sz. Gr. IV. 638. Gl. VI. 518. A biró a perrendtartás 56. §-ának c) pontja értelmében ki van zárva a bíráskodásból oly ügyekre nézve is, melyekben törvényes bizonyságként vett részt. Semmitőszék