Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. III. kötet (Budapest, 1910-1911)

Polgári perrendtartás 42—44. §§. 75 ecetben, midőn a tulajdonos másnak tulajdonjogi előjegyzést engedett azzal, hogy halála után az ingatlan az előjegyzést nyert félé legyen. Bpesti tábla 33.594/1885. sz. Gr. IV. 528. Oly kereset elbírálására, mely nem csupán zálogojgi előjegyzés igazolására, hanem a követelés behajtására is van irányozva, nem a telekkönyvi hatóság, hanem az illetékes birtokbiróság van hivatva. C. 1886. decz. 17. 7185. sz. Gr. IV. 529. Ha a zálogjog előjegyzésének törlése nem az igazolás elmulasztása, hanem a tartozás fenn nem állása miatt kérelmeztetik, e kérelem önálló keresettel terjesztetik elő, amelynek elbírálására a telekkönyvi hatóság illetékes. C. 1886. decz. 22. 5967. sz. Gr. IV. 530. Gl. VI. 460. A telekkönyvi igazolási határidő elmulasztása alapján kért törlésnek megtagadására okul nem szolgálhat az, hogy az előjegyzést nyert fél, a törlés iránti kérvény beadása után, de a kérvény következtében kitűzött tárgyalást megelőzőleg igazolási keresetét beadta. C. 45. sz. t. ü. döntvénye 1889. szept. 13. Gr. IV. 531. Ha a telekkönyvi hatósághoz beérkezett biztositási megkeresésből, amelynek alapján a zálogjog előjegyeztetett, kitűnt, hogy a követelés érvényesítése iránti kereset a megkereső bíróságnál az adós ellen folyamatba tétetett, az előjegyzés után egy harmadik személy javára történt tulajdonjogi bejegyzés a biztositásilag előjegyzett zálogjog igazolásának bejegyzését nem akadályozhatja, habár a biztositási megkeresésben emiitett pernek nyilvánkönyvi feljegyzése a megkeresés foganatosítása alkalmával el nem rendeltetett. C. 1890. decz. 10. 9800. sz. Gr. IV. 532. Az a körülmény, hogy felperes zálogjoga még nem feltétlen, vagyis hogy a zálogjog alperes ingatlanára nem bekebelezve, hanem csak előjegyezve van és hogy felperes keresetében a zálogjogi előjegyzés igazolását nem kérte, nem állhat útjában azon kérdés elbírálásának, hogy tartozik-e alperes tűrni, hogy felperes követelése a zálogjogi előjegyzéssel terhelt alperesi ingatlanból kielégíttessék és illetőleg ez alapon felperestől a kereseti jog meg nem tagadható. C. 1891. szept. 18. 431. sz. Gr. IV. 533. Az előjegyzett tulajdonjog igazolása iránti per, a 44. §. értelmében, akkor is az előjegyzést eszközlő telekkönyvi hatóság hatásköréhez tartozik, ha felperes alpereseket az igazolás keresztülvitelére szükséges nyilatkozat kiállítására kéri kötelezni. C. 1892. ápr. 6. 2846/1898. sz. Gr. IV. 534. Gl. VI. 459. Jóllehet az előjegyzett zálogjogok törlése, az igazolás elmulasztása miatt, a telekkönyvi rendtartás 99. §Ja szerint kérvényileg szorgalmazható, ez nem akadályozza a telekkönyvileg jogosított felet abban, hogy az előjegyzett zálogjog törlését, annak elenyészte esetében, per utján szorgalmazza. C. 1893. szept. 11. 2211. sz. Gr. IV. 535. A telekkönyvileg bekebelezett vagy előjegyzett követelés behajtása esetében a felperes a perrendtartás 44. §-a értelmében nem választhat egyesbiróság és törvényszékek, hanem csak hasonbir óságok között. Semmitőszék 1869. aug. 21. 905. sz. Gr. IV. 536. Jóllehet általánosságban áll az a jogelv, hogy a kikötött egyetemleges fizetési kötelezettség mellett, a főkötelezettség megszűntének igazolása nélkül, az egyik adós kérelmére sem a fizetés alóli felmentés ki nem mondható, sem a nyilvánkönyvi jog törlése el nem rendelhető: ez az elv azonban nem zárja ki azt, hogy a fizetési kötelezettség alóli felmentés és az ennek alapján szerzett nyilvánkönyvi jog törlése ki ne mondassék oly esetben, midöin a hitelező az egyetemleges kötelezettség alól felmenteni igérte, s ő ezen ígéretet elfogadván, az a hitelezőre nézve kötelezővé vált és az a feltétel, melyhez az ígéret