Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. III. kötet (Budapest, 1910-1911)

Polgári perrendtartás 8. §. zása az 1885: XXIII. t.-ez. 156. és 177. §-ai szerint a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozván, ilyen esetben az előbbi állapot visszaállítása s a kártérítési, kötelezettség megállapítása sem tartozik a birói hatáskörbe, mitsem változtatván ezen az a körülmény, hogy a kérdéses ér vízműnek tekintetik-e vagy nem. Curia 1890. aug. 13. 6619. az. a. Gr. IV. 216. Gl. VI. 271. A feletti határozathozatal, hogy alperes a város utczáján folyó közhasználatú patakra vonatkozóan a viz feldugásától és czéljainak felhasználásától eltiltassék, nem a polgári bíróság, hanem a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. 0. 1890. máius 28. 1338. sz. a. Gr. IV. 217. Amidőn a viznek kieresztése körüli gondatlan eljárás által okozott kárról s annak megtérítése iránti kötelezettségről van szó és valamely vizrendőri intézkedés szüksége többé fenn nem forog, a kártérítési követelés feletti Ítélkezés pedig a birói hatáskör keretébe tartozik, a birói illetőség megállapítandó. 0. 1890. nov. 28. 4890. sz. a. Gr. IV. 218. Gl. VI. 273. Mindaddig, mig az illetékes közigazgatási hatóság nem határozott abban a kérdésben, hogv a hajómalom bekötésével okoztatott-e jogsérelem, az ebből eredő kár megtérítése iránt támasztott követelés a bíróság által el nem bírálható. 0. 1903. jun. 5. 6756. sz. Gr. IV. 219. Gl. VI. 274. Ha valaki a szomszéd telken levő folyadéklevezető csatorna ellen nem puszián közegészségi szempontból emel kifogást és kívánja annak kiépítését, hanem azért is, mert a csatorna ezen állapota a házban levő lakást és pinczét hasznavehetetlenné teszi: akkor a kereset polgári peruton a bíróság előtt megindítható még az esetben is, ha a közigazgatási hatóság közegészségügyi tekintetben már határozott. 0. 1893. július 25. 7659. sz. a. Gr. IV. 220. Gl. VI. 284. A közigazgatási hatóság van hivatva határozni a felett, hogy valamely viz használata kiket minő terjedelemben illet meg és hogy a part helyreállításának költsége kit terhel. Ily határozatnak kieszközlése nélkül az abból származtatott kártérítési igény, hogy valaki ebbeli jogaival visszaélt, vagy hogy a part fentartása iránti kötelezettségét megszegte, polgári peruton nem érvényesíthető. C. 1897. szept. 29. 217. sz. a. Gr. IV. 221. A viznek alperes beltelkéről felperes beltelkére átfolyásának meggátlására irányuló kereset a polgári bíróság előtt nem érvényesíthető. 0." 2732/95. sz. a. Gr. IV. 222. A felepereseknek arra alapított kártérítési kereseti igényük, hogy a malmaiknak üzemben tartásához szükségeltető vízmennyiség az alperes jogellenes cselekménye következtében lett az ő használatuk elől elvonva, csakis annak előzetes eldöntése után, hogy a kérdésben levő viz használata a. peres feleket minő terjedelemben illeti meg, hogy kit terhel a part helyreállításának kötelezettsége? levén megbírálható, ezekben a kérdésekben pedig a közigazgatási hatóság lévén hivatva határozni, a rendes birói illetőség ellen felhozott pergátló kifogásnak a felülvizsgálati eljárásban is hely adandó. 0. 1897. szept. 29. I. G. 217. F. III., 55. 1. Gr. IV. 223. Gl. VI. 272. A perbeli felek között a vita tárgyát az képezvén, hogy a haszonbérbeadó alperest terheli-e a bérlő által a haszonbérlet tárgyául megjelölt hidban erőhatalom által előidézett rongálásnak a helyrepótlása, ennek eldöntése, még ha a hídnak létesítéséhez hatósági engedély szükséges is, nem feltételezi a közigazgatási hatósági eljárás megelőzését, hanem a bíróság hatáskörébe tartozik. C. 1899. márcz. 27. I. G. 103. sz. a., F. IV. k., 406. 1. Gr. IV. 224.