Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. III. kötet (Budapest, 1910-1911)

142 Polgári perrendtartás 152—153. §§. eladó tartozik bizonyítani, hogy a törv. által kötelességévé tett e gondosságával járt el. Lfi. 619/80. sz. Gl. VI. 857. Alidon valamely összeg lefizetésének megtörténte bizonyittatik, de a hitelező azt állit ja, hogy az nem a beperesitett tartozás rovására fizettetett, azt, hogy neki az adós ellen más fennálló követelése is van, ő tartozik bizonyítani. Lfi. 281/738. sz. Gl. VI. 858. L. m. Ma. 1899. febr. 28. G 4. Gl. VI. 859. P. 1899. június 5. G. 19. Gl. VI. 860. C. 1896. április 29. 5502/95. Gl. VI. 861. Ha a követelés alapjául szolgáló ügyletet megkötő fél azt vitatja, hogy az ügyletet más nevében és részére kötötte meg az ellenféllel, ennek a tényének, mint kifogásnak bizonyítása őt terheli. B. 1896. jun. 5. II. G. 34. sz. Azonos: C. 910/83. és 94. nov. 2. 7010. sz. Gl. VI. 862. Az elsőbiróság (elutasító) ítélete helybenhagyatik azért, mert felp. azt is tartozott volna bizonyítani, hogy M. B. az árut alperes számlájára rendelte meg, azt pedig nem tette, minthogy ebben a tekintetben a kereskedelmi könyve bizonyítékot nem képez és mivel az a körülmény, hogy felperes nem alperes, hanem M. B. által adatott magának váltó-elfogadványt a vételár biztosítása végett, éppen ellene szól, vagyis arra mutat, hogy felperes M. B.-t tartotta adósának, mivel sem igazolván azt, mintha M. B. csak kezességet vállalt volna alperesért. C. 1890. május 1. 1474. sz. Gl. VI. 863. Ha a felperes cserét, az alperes vételt vitat, a bizonyítás felperest terheli. B. 1897. febr. 11. I. G. 292. sz. Gl. VI. 864. Felperes alperes által megrendelt s átvett áruk vételárát követelvén s ekként keresetét vételjog czimére alapítván, alperesnek azzal a korlátolt beismerésével szemben, hogy ő a kereseti árukat bizományi eladás végett kapta felperestől, felperest terhelte a bizonyítás arra nézve, hogy alperes tőle a kereseti árukat megvette. B. 1894. decz. 7. 698. vsz. Gl. VI. 865. Ha a felperes az alperes megbízásából teljesített munkálatok dija iránt indít keresetet, az alperes pedig azt vitatja, hogy a munkálatok teljesítése tekintetében közöttük közös haszonra vagy veszteségre alakult társasági viszony állott fenn, a bizonyítás a felperest terheli. Ma. 1897. jan. 27. G. 78/96. sz. Gl. VI. 866. Ama kereseti tényállás mellett, hogy a felperes a gépet az alperesnek díjtalan használatára engedte át, a felperest terheli annak bizonyítása, hogy az átengedés csak pár napra terjedt és hogy alperes a gépet felhívás ellenére visszaadni vonakodott. T. 1896. febr. 12. G. 2. sz. Gl. VI. 867. Tekintve, hogy a fedezeti váltónál a biztosítás éppen a váltókötelezettségben, tehát abban áll, hogy a hitelező a váltóösszeget lejáratkor szükség esetén per utján is behajthassa, felperes a váltón kívül más bizonyítékot szolgáltatni nem köteles és a váltóadós tartozik — a mennyiben a kötelezettség alól szabadulni kíván — bizonyítani azt, hogy a fedezeti váltó alapjául szolgált ügyletből kifolyóan felperesnek már nincs követelése. C. 1906. augusztus 28. 886/905. v. sz. Gl. XIII. 955. 153. §. A gyermek szülei örökösének lévén vélelmezendő, midőn a gyermek szülei adósságáért bepereltetik, annak bebizonyítása, hogy a szülei örökségből kizáratott, őt terheli. Curia 1873. decz. 16. 10.846. sz. Gr. IV. 1082. Midőn a gyám gyámoltjának vagyonát terhelő adósságát kifizeti, a törvényes vélelem az, hogy a kifizetést nem saját vagyonából vagy jövedelmeiből teljesítette. Curia 1876. február 21. 1391. sz. Gr. IV. 1083.