Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. III. kötet (Budapest, 1910-1911)

Polgári perrendtartás 115—133. §§. 135 kor a kereset által megszakított elévülés csak azon (naptól veszi újból kezdetét, a mikor a pertárnok a szünetelő ügyet, a váltóeljárás 23. §-a értelmében, beterjesztette. Curia 1897. február 5. 678. sz. Gr. IV. 1034. Gl. VI. 817. 115. §. A fiumei törvényszéknek gyakorlata szerint az idézett fél meg nem jelenőnek tekintendő, ha a kitűzött órán tul még két óra alatt meg nem jelent. Curia 1905. január 12. 10.516. Gl. XII. 1278. 1881 :LIX. t.-cz. 16. §. Rendes eljárásban az 1881 :LX. t.-cz. 16. §-a szerint abban, az esetben, ha alperes illetékességi kifogása elvettetik, a perfelvételre, illetőleg a per jegyzőkönyvi tárgyalására határnap tűzendő lévén, a per folytatásával ellenfelének okozott költséget az illetékesség kérdésében a felsőbíróság határozata folytán pervesztessé vált felperes a per érdemi eldöntésétől függetlenül megfizetni tartozik. C. 1905. október 5. 5301/905. sz. Gl. XII. 1279. 128—129. §. Felperes nem kötelezhető arra, hogy rendes eljárás iszerint letárgyalt perben beidézetteken kivül másokat is pótlólag perbe idézzen. C. 1882. nov. 2. 1758. sz. Gr. IV. 1035. 129. §. Abban a kifogásban, hogy a kereset megindítását megelőzően három éven tul kamatok meg nem Ítélhetők, a kamat elévülése iránti kifogás bennfoglaltnak tekintendő. Curia 1905. január 20. G. * 72/904. sz. Gl. XII. 1280. 130—131. §. A perrendtartás 131. §-a szerint a felek ügyvédjei a keresetlevél után következő periratok beadása végett mindenkor a pertárban tartozván megjelenni, a periratok posta utján való beküldésének helye nincsen; mely szabály az esetben is alkalmazást nyer, a mikor a 132. §-hoz képest a fél a 131. §-ban megszabott határnap előtt adja be periratát. Budapesti tábla 1887. szeptember 26. 41.661. sz. Gr. IV. 1036. Perirat, per'beszéd előterjesztésének helye. B. 1887. szept. 26. 41.661. Gl. VI. 818. 132. §. A perrendtartás 132. §-ban megállapított határidők a kézbesítés valószínű vételétől lévén számitandók, semmiségi okul nem szolgálhat, ha a kézbesítés körül előfordult késedelmek folytán alperesnek nem maradt meg ugyan a törvényben kiszabott időköz a megjelenési határnapig, de elegendő ideje volt védelméről gondoskodni. Semmitőszék 1870. július 27. 6663. sz. Gr. IV. 1037. Abban az esetben, ha alperes tartózkodásának helye a kereset beadásakor ismeretlen a tárgyalás határnapja iránt rendelkező idézés az 1868 :LIV. t.-cz. 132. §-a értelmében akként teendő közzé, hogy a közzététel és a tárgyalási határnap között 60 napi időköz maradjon. Curia 1906. február 14. 9918/905. sz. Gl. XIII. 954. 133. §. A perrendtartás 133. §-ának az a rendelkezése, hogy a halasztás megtagadása esetében is a perirat beadására 8 napi határidő tűzendő ki, csak azon esetre alkalmazandó, midőn a halasztás szabályszerűen vétetett igénybe. Semmitőszék 1870. július 19. 6974. sz. Gr. IV. 1038. Rendes eljárásnál a bíróság nem köteles a felek közti egyezség eszközlését megkísér leni. Semmitőszék 1871. augusztus 17. 9138. sz. Gr. IV. 1039. A periratokat a felek ügyvédei vagy ezek helyettesei a pertárban személyesen lévén kötelesek átadni,