Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. II. kötet (Budapest, 1910-1911)

70 Kereskedelmi jog 88—89. §§. hogy a követelés bíróilag nem érvényesíthető, mert tőzsdejátékból ered, figyelmen kivül hagyatott, mert a társaság ellen jogérvényesen megállapított követeléssel szemben a társaság volt tagja már csak olyan, kifogást érvényesíthet, mely öt személyesen illeti, de a társaságnak mint olyannaik jogaiból merített kifogást már fel nem hozhat. C. 1905. jun. 23. 1415/904. v. sz. Gl. XII. 1745. A czégelnevezés változása nélkül folytatólagosan váltakozva keletkezett egyéni czég birtokosainak és közkereseti társaság tagjainak vagyoni felelőssége annak a helyiségnek a béreiért, amely helyiség a czégelnevezés változása nélkül fennállott közkereseti társaság által bérbe vétetett és az egész bérleti idő alatt a változatlan elnevezésű czég alatt folytatott üzlet telephelyiségeül szolgált és ennek az üzletnek czéljaira használtatott, csak azon időszakra terjed, amelyben ők birtokosai voltak a czégnek. C. 1904. november 17. G. 321. sz. Gl. XII. 1746. Gottl. X. 2099. A közkereseti társaság beltagjának egyetemleges felelőssége. Közkereseti társasággal szemben fennálló mindennemű követelés a tagok ellenében is érvényesithető s pedig az egyetemlegesség elvéből folyóan akként, hogy a hitelező tetszésétől függ a társaságot s annak tagjait, mint egyetemleges fizetési kötelezettséggel tartozó adóstársakat egy közös keresettel megperelni, avagy keresetét csak a társaság vagy csak a tagok ellen, esetleg ezeknek csupán egyike vagy másika ellen külön megindítani, anélkül, hogy a megperelt társasági tag a társaság hitelezőjével szemben — törvény alapján — a sortartás kifogását sikerrel érvényesíthetné. C. Hh. 1906. nov. 28. 1201/905. sz. Gl. XIV. 689. Vájjon a közkereseti társaság be van-e jegyezve vagy sem, a tagok személyes, egyetemleges és korlátlan felelősségén mit sem változtat. S. 540/78. sz. Gl. TV. 453. Alp.ek eme közikereseti társaságnak tagjai, minthogy pedig az 1875. évi XXXVII. t.-cz. 88. §. értelmében a közkereseti társaság tagjai, a társasági kötelezettségekért egész vagyonukkal egyetemlegesen felelősek; minthogy a társaság hitele. zői — a csőd esetétől eltekintve — közvetlenül a társaság tagjaitól kielégítést követelni jogosítva vannak; minthogy ebből kifolyóan a felebbezési bíróság anyagi jogszabály megsértésével mondotta ki azt, hogy felp.-t alp.-ek ellen kereseti jog nem illeti: a felülvizsgálati kérelemnek ebben az irányban helyet adni kellett. Kolozsvári T. 1899. január 9. G. 82/98. sz. Gl. IV. 455. Felp. az alp.-eket, mint közkereseti társaság tagjait a Kt. 88. §-ában megállapított felelősség alapján pereli. Igv a kereset tárgyának értéke a 40 koronát meghaladván, az ügy a sommás eljárási törvény 1. §-a és az 1877. évi XXII. t.-cz. 14. §-a értelmében a kir. járásbíróság hatáskörébe tartozik. K. és V. tsz. 1902. nov. 8. E. 267. sz. Gl. IV. 457. A tag nem felelős a társaság megszűnése utáni időből származó tartozásokért. Gl. IV. 462. A tag nejének hozománykövetelése nem üzleti tartozás. Gl. IV. 463. 89. §. Csupán az válik a belépése előtt keletkezett társasági kötelezettségekért felelőssé, aki valamely fennálló közkereseti társaságba lép, de ez az intézkedés nem terjed ki arra az esetre, midőn az eavéni czégből ecv társtag csatlakozása által közkereseti társaság alakul. C. 1901. szeptember 21. 266. sz. Azonos 1230. 1900. sz. Gr. IX. 552. Gl. IV. 464. Ujonan keletkező közkereseti társaság a társasági tagok korábbi üzleti tartozásaiért nem felelős. C. 1895. február 13. 1902/93. sz. Gr. IX. 553. Gl. IV. 465.