Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. II. kötet (Budapest, 1910-1911)

J128 Kereskedelmi jög 189—190. §§. kártérítési felelőssége fennáll abban az esetben, ha a biztosítási alanot megcsonkították, illetve rendeltetésétől elvonták. A biztosítási alap a biztosító vállalat által vállalt kötelezettségek biztosítására szolgál. Eme jogi természetéből következik, hogy a biztosító vállalat a kimutatott biztosítási alap valóságban létezéséért felelős. Az igazgatóság tagjainak felelősségéből pedig következik, hogy ők a biztosító vállalat által kimutatott s az alapszabályokban és mérlegekben kitüntetett biztosítási alap egészben, illetve a törvénynek megfelelő felhasználása után fenmaradó részének fentartásáért a maguk személyében is felelősek. Jogt. hit. II. 4. A kereskedelmi törvény 189. §-a alapián a részvénytársaság vagy szövetkezet igazgatósági tagjai ellen érvényesíteni kivánt kárigény tekintetében megállapítási keresetre nincs szükség. Jogt. hit. II. 83. Ha az igazgató a szövetkezet pénztárából önkényesen és szabályszerű igazgatósági megszavazás nélkül vesz ki saját használatára pénzt és ezért a szövetkezetnél szokásos kamatlábnál alacsonyabb kamatot fizet: ez a cselekménye a szövetkezettel szemben kártérítési felelősségét a felmentvény daczára is megállapítja,, feltéve, hogy a felmentvény megadásakor a közgyűlés tagjainak az ő károsító műveleteiről tudomásuk nem volt. Az igazgató nincs jogosítva az általa a szövetkezetnek jogosulatlanul okozott kárt az ugyancsak kötelességszerűen szerzett előnyökkel kiegyenlítettnek tekinteni. Jogt. hit. II. 167. Ha a közgyűlés az igazgatóság tagjainak a felmentvényt még nem adta meg, az. igazgatósági tag ellen visszkereset is csak közgyűlési határozat alapján külön meghatalmazottak által indítható. Térfi IX. 10. Az igazgatóság tagjainak ama eljárása miatt, hogy a kölcsönvevő felekkel nem számolt el,, tett bűnvádi feljelentésre megindított bűnvádi eljárásban a vezérigazgató által közgyűlési felhatalmazás vagy jóváhagyás nélkül adott Védőügyvédi megbízás költsége, mivel ez a megbízás nem a társaság, hanem a mulasztó igazgatósági tagok érdekében adatott, a társaságot nem terheli. Térfi IX. 10. 190. §. A részvénytársaság igazgatósága nem rendelhet czégvezetőt, mert ez a tulajdonos joga. C. 1892. január 8. 1537/91. sz. a. Gr. IX. 878. A társaság részvevősei nem gátolhatok abban, hogy a társaság alapszabályai értelmében akár a közgyűlés által közvetlenül, akár a társaság nevében és felhatalmazásában az igazgatóság által kirendelt czégvezetőket kirendeljenek. Budapesti T. 1892. márcz. 30. 1179/91. sz. a. Gr. IX. 879. Gl. IV. 710. Valamely pénzintézet ügyésze, külön erre vonatkozó megbízás nélkül, állásából kifolyólag nem tekinthető a pénzintézettel szemben fennálló tartozás fizetése tekintetében az eredeti feltételektől eltérő más feltételek megállapítására meghatalmazottnak. C. 1900. június 6. 394/900. sz. a. Gr. IX. 880. A társaság meghatalmazott hivatalnoka a hivatalnokoknak biztosított nyereségjutalék tekintetében saját személyében felléphet keresetileg a társaság ellen. C. 788/92. sz. a. Gr. IX. 881. Az igazgatói czimmel ellátott társulati hivatalnok szolgálati illetményeit első sorban az iparhatóság előtt tartozik érvényesíteni. C. 1645/904. sz. a. Gr. IX. 882. Nem vitás, hogy felperes évi 3500 frt fizetés mellett állott az alperes részvénytársaság alkalmazásában, hogy 1895. évi január hóra eső fizetését felvette és hogy 1895. január 24-én előleges felmondás nélkül elbocsáttatott; a K. T. 193. §-ára alapított állandó bírói gyakorlat csak annak kimondására szoritko-