Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. I. kötet (Budapest, 1910-1911)

BTK. 227—232. §§. 59 zatban történt visszavonása nem büntethétő. Pécsi T. 2275/906. Gl. XIII. 116. 227. §. Hamis vád és rágalmazás elhatárolása. C. 3544/84. Gr. VI. 598. Gl. TOL 921. Hamis vád miatt a bűnvádi eljárás csak akkor indítható meg, ha a hamisan vádolt ellen a bűnvádi eljárás jogerősen meg lett szüntetve. C. 3334/85. Gr. VI. 599. Segéd, ki tudomással birván a vád valótlanságáról, mégis másnak biztatására a feKelentést megírja. C. 255/92. Gr. VI. 600. Gl. VIII. 912. Községi jegyző nem hatóság. Curia 4525/85. Gr. VI. 601. Államvasutak igazgatósága nem hatóság a szó közjogi értelmében. C. 5029/93. Gr. VI. 602. Püspöknél tett feljelentés nem hatóság előtt történt. C. 1532/90. Gr. VI. 603. Hatóságot nem képez a községi jegyző, csak az elöljáróság egvütt. Gr. VI. 604. Egyes esetei-. Tények feljelentése nem büntetendő, ha valók a tények. C. 3363/86. Gr. VI. 605. Nem büntethető cselekmény miatt tett feljelentés nem hamis vád. C. 2260/1892. Gr. VI. 606. Védekezés közben emelt hamis vád is büntetendő. C. 2999/902. Gr. VI. 607. A bizonyítás indítványozott kiegészítésének el nem rendelése okából használt semmiségi panasz esetén a Curia felülvizsgálta, hogy az ajánlott bizonyítás lényeges körülményre vonatkozott-e? — Hamis vád (Btk. 227. §.) vádja esetén azt, hogy a vádlott által tett följelentésben panaszolt büntetendő cselekmény fenforgott-e vagy nem, a büntető biró a hamis vád iránt folyó ügyben is megbírálhatja. (Jogt. btő II. 195.) A biró mint közhivatalnok intézkedései miatt büntető eljárásnak csak az esetben van helye, ha a sérelmesnék tartott intézkedések a Btk. XLII. fejezetében felsorolt büntetendő cselekmények tényálladékát tüntetik föl. Az, hogy a biró egy ügyvéd beadványát a szerinte abban fenforogni látszó sértő kifejezések megtorlása végett a pótmagánvádló fegyelmi bíróságához tette át, ez az intézkedés még abban az esetben sem alkalmas a Btk. 227. §-ában meghatározott bűncselekmény tényálladékának megállapítására, ha a fegyelmi bíróság a beadványban megtorlandó sértést nem talál, mert ama neheztelt intézkedés nyilván a törvényen alapszik, hivatalos jellegű és a bíróság tekintélyének s az iránta tartozó tiszteletnek megóvása és fentartása érdekében történt. (Jogt. btő II. 262.) Hamis vád megállapítása. Gl. Vili. 909., 910., 911. Szándék a hamis vádnál. C. 4561/91. Gl. VIH. 913. Felmentés a hamis vád alól Gl. V 111. 914—919. A hamis vád és hamis tanuzás közti különbség. Gl. VIII. 920., 922., 923. A hamis vád elkövetésének helye és feljelentésének ideje. C. 10.753/83. Gl. Vni. 924. C. 3334/85. Gl. VTH. 925. 228—229. §. Hivatalból vagy indítványra üldözhető vád. Gl. Vni. 926., 927., 928. Hamis vád vétségének megállapítása. C. 13.814/83. GL VTJI. 929. C. 4695/96. Gl. VIII. 930. C. 1920/89. Gl. VIII. 931. Inditványozási határidő kezdete. C. 7036/93. Gl. VHT. 933. Fegyelmi eljárás megindítása esetén is csak a sértett fél indítványára üldözendő a hamis vád. C. 2628/93. ^ Gr. VI. 608. Gl. VTJI. 932. Xyomozás elrendelése által a bűnvádi eljárás még nincs megindítva. C. 2957/902. Gr. VI. 609. 232. §. Csupán erőszak kifejtése közösülési