Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. I. kötet (Budapest, 1910-1911)

24 BTK. 92. §. pénz, mint mellékbüntetés a BTK. 92. §-ának alkalmazásával a főbüntetéstől külön egymagában le nem szállítható. Gr. VI. 177. Gl. VIII. 451. Halált okozó súlyos testi sértésnél a BTK. 92. §-ának alkalmazása a bántalmazásra használt eszköznek (kés) veszélyessége, mint egyedüli súlyosító körülmény, másrészt a vádlott nagyfokú ittasága, büntetlen előélete és nagyszámú családja, mint enyhítő körülmények mellett. 147. hat. Szemérem elleni vétség fajtalanságot tartalmazó nyomtatványnak többszörözése és terjesztése által. A rendkívüli enyhítő '§. alapján pénzbüntetés kiszabása, mert a vádlott, mint felelős szerkesztő vonatott feleletre, aki mint ilyen, csak mulasztása, nem pedig valamely pozitív ténykedés alapján büntettetik, és mert a bevádolt cikk oly lapban jelent meg, mely az ilyen olvasmányra hajlamosított kivételes hajlamú közönségnek van szánva. 180. hat. Reformatio in peius. Az alsóbiróság által alkalmazott 92. §-nak mellőzése a Curia által. 201. hat. Az esküdtbíróság által kiszabott halálbüntetés helyébe a Ouria tizenöt évi fegyházbüntetést szabott ki. 253. hat. A 92. §. alkalmazása. C. 2798/905. Gl. XII. 185. C. 5577/905. Gl. XII. 185/a. A 92. §. mellőzése. C. 1121/905. Gl. XII. 186. C. 2200/905. Gl. XII. 186/a. A 92. §. alkalmazása. Gl. XI. Hőiig. A 92. §. mellőzése. Gl. XI. 120—127. Fegyház helyett börtön csak 2 évi tartamon aul szabható ki. C. 6781/903. Gl. XI. 128. Halálbüntetés helyett 15 évi fegyház. C. 5535/903. Gl. XI. 129. Államfogház helyett pénzbüntetés nem alkalmazható. C. 7378/903. Gl. XI. 130. C. 2939/904. Gl. XI. 131. I Rendkívüli enyhítő körülmények. Gl. VIII. 418—431. A Jogt. Közi. btő döntv. tárának II. kötetélből: Megsemmisítés hivatalból a Btk. 92. §-ának nem alkalmazása 45. hat. Rendkívüli nyomatékos enyhítő körülményül vétetett a büntetlen előéleten és beismerésen felül, hogy vádlott a károsító ügyletet ügyvéd tanácsára kötötte, s hogy utóbb a káros ügylet által elvont kielégítési alap jelentékeny részét a csődtömeg javára visszaszereztetett. 58. hat. Tiltja a törvény, hogy az élethoszsziglan fegyházzal való büntetendő bűntett kísérlete három évi fegyháznál enyhébb büntetéssel büntettessék. A semmiségi panasz mely azt célozza, hogy az ily cselekményekre a Btk. 66. §-a alapján kiszabott három évi fegyház a 92. §. alkalmazásával lejebb szállittassék, visszautasítandó. 131. hat. A pénzbüntetés összegének meghatározásánál s annak átváltoztatásánál a bíró nincsen más korlátozás alá vetve, mint amit a Btk. 26. §-a illetve a Btk. 53. §-a felállít s Jailönösen nincsen ahhoz kötve, hogy a pénzbüntetést oly összegben állapítsa meg, amely behajthatatlanság esetén is csak oly tartamú fogházra volna átváltoztatandó, mintha főbüntetésképen a Btk. 91. §-ának alkalmazásával a foghábüntetés legrövidebb tartama lett volna kiszabandó ; nem forog fenn tehát jogszabálysértés, mikor az elsőbi.róság a vádlott főbüntetését » 92. §. alkalmazásával három napi fogházra átváltoztatandó 60 K.ban állapította meg. 134. hat. A 92. §. mellőzése. Gl. VIII. 432— 444. 0. 3234/901. Gl. VIII. 445. 0. 4492/901. Gl. VIII. 446. C. 2880/903. Gl. VIII. 447. A 92. §. alapján csak egyfokú leszállításának van helye. C. 3636/96. Gl. VIII. 448.