Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. I. kötet (Budapest, 1910-1911)

Bp. 29—30. §8. 169 az iifzy eldöntéséi; illetőleg kinyilatkoztat. (Jogt. btö II. 88.) ^ Biróküldésnek csak a birói eljárás folyamatba tétele után lehet helye. C. 9859/905. Gl. XII. 298. Biróküldés iránti határozat felfüggesztése. Gl. XII. 299. Biróküldés elrendelése kizárás (64— 66) okából. C. 5546/905. Gl. XII. 300. Biróküldés elrendelése elfogultság okából C. 7236/905. Gl. XII:301. C. 5542/905. Gl. XII. 302. Curia 5545/905. Gl. XII. 303. Elrendelt biróküldés visszavonása. C. 355/906. Gl. XII. 304. Biróküldés mellőzése. C. 1040/905. Gl. Xn. 305. C. 11.268/906. Gl. XII. 306. Az a körülmény, hogy a vádba vett cselekményt, lépfenés húsnak közforgalomba hozását az illető város törvényhatósági közgyűlésén tárgyalták s hogy az esettel a lapok is foglalkoztak, a törvényhatósági jogkörben és a közéletben találja magyarázatát, a közérdeklődésből azonban arra, hogy a vádlottak s illetve a kérelmezők ellen a hatóságokban, a nagyközönségben s az ennek köréből kikerült esküdtlekben gyűlölet volna s hogy igy az esküdtek részrehajlók lesznek, következtetés egyáltalán nem vonható. Az a tény, hogy a lépfenés hústól többen meghaltak, nem gyakorolhat olyan befolyást az esküdtekre, hogy azok ennek hatása alatt az igazságtól eltérittetnének, mert a 10 ember halála s megbetegedése nem érinti valamennyi esküdteti, vagy azok nagyrészét s arra sincs adat felhozva, hogy az esküdtek hozzátartozói szenvedtek volna a bűncselekmény által s igy a közvetlen érdekeltség, mely az elfogultságnak indoka lehetne, hiányzik. Ha pedig a szolgálatot teljesitő s annak idején kisorsolandó esküdtek közt lenne is olyan, a ki a BP. 64. §-ának 1. pontja alapján, vagy azért, mert kártérítést vár a terheltektől (BP. 343. §. 2. p.), érdekelve lenne, az ilyen mellőzhető (BP. 343. §. 1. és 2. pontja) ellenszenv esetében pedig az ilető esküdt visszavethető. (Jogt. btö II. 139.) Egymagában az a körülmény, hogy a kir. törvényszék elnöke és ep"rík birája panaszlottak: a biróküldles elrendelésére alapul , még nem szolgálhat; mert ebből a többi birák részrehajlóságára következtetés nem vonható. (Jogt. btő II. 207.) Biróküldés, mert a kir. járásbíróságnál alkalmazott birák egyike az ügy elintézéséből főmagánvádlói minőségénél fogva ki van zárva, a másik járásbirónak pedig elfogulatlansága iránt aggálya vpfci. (Jogt. btő II. 208.) A kiküldés okának megszűnése után is illetékes marad a kiküldött biróság. C. 609/905. Gl. XII. 373. Biróküldés mellőzése ujitott perben, midőn a kérelmező az alapperben eljárt birok s a közvélemény által befolyásolt esküdtek elfogultságát hozta fel okul. C. 4723/905. Gl. XII. 374. Nem ok a biróküldésre az, ha valaki összefüggő más ügyekben is bíróküldést kért. C. 3204/906. Gl. XÍV. 253. Ujabb biróküldés iránti kérelem elutasítása. C. 6946/903. Gl. IX. 500. C. 7074/903. Gl. IX. 501. Biróküldés, midőn a törvényszék elnöke a sértett. C. 11.258/903. Gr. VI. 10. Nem képez okot a biróküldésre, ha a helybeli közvélemény fel van háborodva és a helybeli ügyvédek egyike sem vállalta el a védelmet. C. 531/903. Gr. VI. 11. Gl. IX. 496. Ha a kir. ügyészi megbízott, mint fél szerepel valamely bűnvádi ügyben,, az a bíróság, melynél alkalmazva van, ez ügyben nem járhat el. C. 3656/901. Gr. VI. 12. 30. §. Hatáskör ideiglenesen szabadságolt katona által elkövetett bűncselekmény felett. Gr. VI. 13. Gl. IX. 502. Csendőrség tagjai a honvédbirósá-