Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. I. kötet (Budapest, 1910-1911)

8 BTK. 64 vannak sokszorosítva, tehát a BTK. 63. §-a értelmében nyomtatványoknak tekintendők. C. 11.631/97. Gr. VI. 60. Autograph és hectograph többszörösités, nyomtatvány. C. 11.631/97. GL vrn. 87. Fénykép nyomtatvány. C. 11.843/95. Gl. VIII. 88. 64. §. Az országból való kiutasítás mellékbüntetése csak a főbüntetést megállapító ítéletben mondható ki. Pécsi T. 2102/905. Gl. XIII. 52. Kiutasítás esetén a bíróság az ítéletben keresi meg a közigazgatási hatóságot a kitolonczozás végett. C. 12.283/81. Gr. VI. 61. 65. §. A közokirathamisitási bűntett kísérletének büntethetőségét — a BTK. 65. §. 2. bekezdése csak a büntető törvénykönyvben már eredetileg vétségnek minősített cselekmények kísérleteire lévén alkalmazható — a kísérletnek a BTK. 92. és 20. §-ai alapján kimondott vétséggé való minősítése meg nem szünteti. C. 4256/95. Gr. VI. 62. Meghalt személyen nem követhető el ölés kísérlete. C. 9444/1888. Gr. VI. 63. Terhesség bizonyítása nélkül nem állapitható meg magzatelhajtás kísérlete. C. 10.337/91. Gr. VI. 64. Közokiratba oly hamis tétel bevezetése, mely jogsérelmet elő nem idézhet, nem büntethető. C. 8419/83. . Gr. VI. 65. Ölésre nem elégséges méreg beadása nem kísérlet. C. 4743/1885. Gr. VI. 66. Csalás kísérletét képezi vádlottnak az a tette, hogy menetjegy váltása nélkül a vonatra szállott, majd a jegyeket vizggáló kalauz előtt egy szokott módon kitöltött rovatos jelentő ivet mutatott fel oly czélból, hogy mint állítólag szolgálatban utazó pénzügyőr a vonat ingyenes használatára való jogosultságát igazolja. Jogt, btő II, 56. —65. §§. Lopás kísérletében bűnös, aki lopási szándékkal a sértett lakásába bemászott, minthogy azonban ott élelmiszer történetesen nem volt, eltávozott anélkül, hogy bármi tárgyat magához vett volna; vádlott ugyaais a szándékolt lopás véghezvitelét a sértett lakásába való bemászással megkezdette, annak bevégzése pedig nem a vádlott önkéntes elállása folytán, hanem az ő akaratától nem függő körülmény miatt maradt el. Jogt. btő II. 160. Megtévesztésre alkalmatlan pénzhamisítvány készítése: nem csalás, hanem péínzhamisitás kísérlete. Jogt. btő II. 163. Zsarolás kísérlete állapíttatott meg, mikor a sértett vádlott üzletében egy blúzt vásárolt 3 K-ért és ezt ki is fizette, ezután egy szoknyára alkudozott, de mivel drágának találta, nem vette meg; a vádlott akkor kijelentette, hogy ha sértett a szoknyát meg nem veszi, a blúzt sem adja át neki; sértett erre a pénzét követelte vissza, de most a vádlott erre sem volt hajlandó s kénytelen volt a bluz és ennek vételára nélkül távozni. Jogt. btő II. 185. A rézgálicz ugy a szakértők véleménye, mint a köztudat szerint is, megfelelő mennyiségben beadva, alkalmas az emberi élet kioltására; azt tehát e czélra alkalmatlan eszköznek tekinteni nem lehet. Jogt. btő II. 238. Előkészületi cselekmény erőszakos nemi közösülésnél. C. 7788/81. Gl. VIII. 91. Előkészületi cselekmény szándékos emberölésnél. C. 5466/82. Gl. VIII. 93. C. 7173/86. Gl. VIII. 94. Előkészületi cselekmény lopásnál. C. 8865/89. Gl. VIII. 96. Előkészületi cselekmény magánokirathamisitásnál. C. 475/97. Gl. VIII. 97. Előkészületi cselekmény gvujtogatásnál. C. 3899/87. Gl. VIII. 98. Mi az alkalmas eszköz ? C. 7096/91.