Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. I. kötet (Budapest, 1910-1911)

140 BTK. 387—391. §§. kül a 387. §. esete nem forog fenn. C. 2898/86. Gr. VI. 1623. Végrehajtás eredménytelen foganatositásától számítandó az indokolási határidő. C. 9274/91. Gr. VI. 1624. Vádlottnak az az eljárása, hogy teljesen hitelre nyitott üzletét készpénzért eladta, a vételárból négy hitelezőjét kielégítette, mig ötödik hitelezőjének, — a sértettnek, — követelését beismert vagyontalansága miatt kifizetni nem tudta, azt a jogi következtetést vonja maga után, hogy a fizetésképtelenségbe jutott vádlott négy hitelezőjét azon czélzattal elégítette ki, hogy sértettet mint hitelezőjét megkárosítsa, mert vádlott ismervén fizetésképtelen helyzetét, kétségtelenül abban a tudatban fizette ki négy hitelezőjét, hogy a sértettnek már fizetni nem tud s igy amazoknak kielégítésével a sértettet megkárosítja, a szükségszerűen bekövetkezendőnek előre látott eredmény pedig egyenesen célzott eredménynek lévén tekintendő, a BTK. 387. §-ában meghatározott csalás bűncselekményének ismérveit kimeríti. (Jogt. btő II. 11.) 389—390. §. Indítványozás joga csalás esetében. C. 3339/90. Gl. VIII. 2345. C. 8573/99. Gl. VIII. 2346. 391. §. Közokirathamisitás tárgya (Gl.VIII. 2347—2359.) A hamis közokirat rendelkezésre nem állása. C. 1621/901. Gl. VIII. 2361. A jogsérelem lehetősége, mint a közökiratihamiisitás büntethetőségének feltétele. (Gl. VIII. 2362—2369.) Folytatólagosság, halmazat. Curia 8029/97. Gl. VIII. 2371. Curia 1621/901. Gl. VIII. 2372. Curia 8304/900. Gl. VIII. 2373. Vádlottnak az a cselekménye, hogy marhalevelet valótlan tartalommal állított ki és valótlan tartalmú záradékkal látott el, okirathamisitás bűntettét állapítja meg. Nem alkalmaztatott a BTK. 393. §-a szerint való minősítés, mert vádlott, mint községi írnok, a marhalevelek kezelésével a községi képviselőtestület által meg volt ugyan bízva, az 1888 :VII. t.-c. értelmében azonban a marhaj áriatokat a bíró és községi jegyző állítják ki, mely hatáskör más harmadik egyénre át nem ruházható. (Jogt btő II. 234.) A postatakarékpénztár nem magánvállalat, hanem az 1885 :IX. t.-c. 1. §-a szerint állami kezelés és jótállás alatt álló állami intézmény lévén, a postatakarékpénztár betéti könyvei közokiratok s ezekbe a könyvekbe postatisztek, tehát közhivatalnokok által bevezetett tételek meghamisításából az államra jogsérelem háramolhatik; az ilyen lényeges tételeknek meghamisítása tehát a BTK. 391. §-ában meghatározott közokirathamisitás bűntettének tényelemeit teljesen kimeríti. (Jogt. btő II. 255.) A közokirathamisitás be van fejezve a hamisítás befejeztével, kár vagy haszon bekövetkezése nem kívántatik. C. 2078/85. Gr. VI. 1625. Jogsérelem bekövetkezése nem szükséges a közokirathamisitás befejezéséhez. C. 7125/87. Gr. VI. 1626. Tettes, ki 12 éves gyermek által (83. §.) készíttet hamis közokiratot. C. 6486/89. Gr. VI. 1627. Csak az az okirat közokirat, melylyel színlelte tett, hogy hatóság hatósági körében állította ki. Községi elöljáróság hatásköréhez nem tartozik aláírások hitelesítése. C. 1675/82. Gr. VI. 1628. Közokirathamisitás akkor is megállapíttatik, ha a hamisitvány nem bír a valódi közokirat minden kellékeivel. C. 6044/890. Gr. VI. 1629. Gl. VIII. 2348. Hamisitvány nem sikerülése esetén is megállapítható a közokirathamisitás. C. 1839/94. Gr. VI. 1630. Nem sikerült hamisítvány is megállapítja a közokirathamisitást. C. 2466/85. Gr. VI. 1631. Iskolai bizonyítvány és minősítési