Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. I. kötet (Budapest, 1910-1911)

BTK. 330 tal tőle bérben tartott bezárt lakásba, azoknak mint ott lakóknak beleegyezése nélkül, erőszakkal bebatoljon és onnan holmijukat kidobálja; vádlott cselekménye a Btk. 330. §-ában meghatározott magánlaksértést állapitja meg. (44. hat.) Felmentés magánlak megsértése bűntettének vádja alól a Btk. 75. §-a alapján a jogtalanság tudatának hiánya okából. Azt, hogy a jogtalanság tudata hiányzott, a Curia következtetés utján állapította meg. (103. hat.) Nem lehet elvitatni a korcsmárosnak azt a jogát, hogy a közrend, valamint a saját személyének és vagyonának biztonsága czéljából a korcsmájából kizárhassa az olyan egyént, aki az üzleti helyiségben már több alkalommal garázdálkodott s az ö testi épségét is veszélyesen fenyegette; a kizárás által a korcsma a kizárt egyénre nézve a nyilvános hely jellegét elveszitette. (235. hat.) Magánlaksértés büntette. Gl. VIII. 1656—1663. Magánlaksértés kisérlete. Gl. VIII. 1664—1666. Magánlaksértés lefokozása. Gl. VIII. L667- 1669. Magánlaksértés halmazata. Gl. VIII. 1670—1676. Vétséggé lefokozott magánlaksértés büntetése. C. 2000/004. Gl. XI. 208. Magánlaksértés büntette. Curia 6675/905. Gl. XIII. 185. Keritésen való bemászás nem állapitja meg á magánlaksértés bűntettéhez szükséges erőszakot. C. 7995/905. Gl. VIII. 186. Jogos indok. C. 3488/907. 331. §. Márcziusban, esti 9 órakor, midőn még látogatója volt a sértettnek, nem éjjel. C. 8750/89. Gr. VI. 1109. öt-hat emb-31 betörése e pont alá esik. Nem képez e betörés magá(—332. §§. 10á nosok elleni erőszakot. C. 945/93. Gr. VI. 1110. Minthogy vádlottak hárman vannak, a három szám pedig ebben az esetben a ,,többség" fogalmának megfelel: a vád tái'fvává tett cselekmény a Btk. 331. §. második pontja szerint minősül. C. 9268/900. Gr. VI. 1111. Gl. VIII. 1677. A 331. §. 3. pont alá esik, ha a vádlott cséppel ellátva hatol be. Tettestárs, aki a betörés után társa hívására szintén behatol. Curia 6118/901. Gr. VI. 1112. A 331. §. 3. pont alá e-sik, ha vádlottak vasvillával és csákánynyal ellátva, a kilincsre betett ajtót benyomva, hatoltak be idegen lakásba. C. 5432/901. Gr. VI. 1113. Minösitett magánlaksértés. Curia 3125/98. Gl. VIII. 1676. Curia 3736/91. Gl. VIII. 1678. 332. §. Magánlaksértés vétsége. C. 4940/908. Gl. VIII. 1679. 0. 4927/908. Gl. VB 1680. C. 5339/95. Gl. VIII. 1681. C. 8251/85. Gl. VIII. 1682. C. 10.986/85. Gl. VIII. 1683. Curia 2966. Gl. VIII. 1684. C. 51. sz. döntvénv Gl. VIII. 1685. Curia 2702/92. Gl. VIII. 1686. Curia 2677/86. Gl. VIII. 1687. Curia 7078/88. Gl. VIII. 1688. Vádlottnak az a ténykedése, hogy a sértettnek kapuját döngette, azután a karmn át beugrott az udvarba és a konvha ajtajához menve, azt is addig döngette, mig a sértett azt ki nem nyitotta s ekkor a sértett akarata ellenére a szobába bement és ott benmaradt: s hogy a vádlott mindezt jogtalanul, illetve jocos indok nélkül tette, nem a Btk. 330. §-ába ütköző macánlak megsértésének bűntettét, hanem csak a 332. §-ában meghatározott vétség ténválladékát meriti ki. (Jogt. btö II. 129.) Bemászással elkövetett magánlaksértés nem esik a Btk. 330. §-a alá. C. 7097/905. Gl. XII. 272." A tulajdonos nem követheti el a magánlaksértést az ellen, a kit csak