Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. IV. kötet (Budapest, [1942])

gO. §. _ Haszonélvezettel terhelt örökség 129 illetékezése. Az 1920:XXXIV. tc. 77. szakaszában tehát a hangsúly és a panaszos részéről ismételten említett fikció nem abban van, hogy a hitbizomány megszerzését tulajdonszerzésként kell illeték alá vonni, hanem, hogy „korlátlan" tulajdonszerzésként, holott az a tulajdonszerzés valójában korlátolt. Ezek szerint az 19J36:X1. tc. 43. szakasza a tulajdonszerzésként való illetékezési szabályt nem érintette, mert nem ellenkezik vele s hogy az illetékszabálynak a korlátlansági fikcióját megszüntetni szándékozott volna, arra nem lehet következtetni abból, hogy az idézett törvény a hitbizományi vagyon kezelésének szabályait általában — összefogóan — ugyanolyan tartalommal állapította meg, mint aminő szabályok a haszonélvezeti szolgalomra jogosultak vagyonkezelésénél állanak. Ezek szerint arra az eredményre kellett jutni, hogy az 1936:XI. tc. 43. §-a egyáltalában nem érintette az 1920:XXXíV. tc. 77. szakaszát, amelyre eképpen mint hatályos jogszabályra jogosultan alapította a pénzügyi hatóság az illetékkiszabást. A panasziratnak arra vonatkozó fejtegetései, hogy az 1920. évi kérdéses illetékszabálynak a keletkezése idejebeli indokoltsága a viszonyok változása folytán már nem áll fenn, a hatályos jogszabály tartalmának erejével szemben közömbösek. Nem lehet a fenti kérdésben más következtetést vonni abból sem, hogy a hitbizományi vagyon haszonvételeire vezetendő végrehajtásnál bizonyos esetekben ugyanazok a szabályok irányadók, mint a nem hitbizományi vagyon haszonvételeinek végrehajtás alá vonása esetében. Végül az 1936 :XI. tc. 112. szakaszának (1) bekezdésében foglalt illetékügyi szabálynak annyi a jelentősége, hogy hiteles magyarázattá emelte azt az illetékügyi elvet, amely ennek a bíróságnak 1.620. számú elvi jelentőségű határozatában kifejezésre is jutottan eddig is élt a gyakorlatban. (1997. számú elvi jelentőségű határozat. — 1939.) 80. §. Haszonélvezettel terhelt örökség illetékezése. Az örökség értéke az azt terhelő haszonélvezeti jog értékével abban az esetben sem csökkenthető, ha a haszonélvezeti jog már az örökség megnyilta előtt is az örököst illette. Nem vitás és az iratokból különben is kétségtelenül kitűnik az a tényállás, hogy annak az ingatlannak a haszonélvezete, amelynek tulajdonjogát a panaszos fiától, néhai V. L.-tól örökölte, már az öröklést megelőzően a panaszost illette. A panasz arra irányul, hogy ezen a címen vonassék le a néhai V. L. hagyatékának cselekvő értékéből, a már levont 9