Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. IV. kötet (Budapest, [1942])

102 52. §. — Jogorvoslatok. nak és helyességének megvizsgálását kérheti, habár a tartozás a személyesen kötelezettekkel szemben jogerősen megállapíttatott. Ezért a m. kir. pénzügyigazgatóságot utasítani kellett, hogy a panaszos jelzálogos hitelező kérelme alapján az abban megtámadott illeték jogossága és helyessége felől határozzon. (296. számú elvi jelentőségű határozat. — 1901.) A püspöki helynök a püspöknek közhelyettese s mint ilyen a reábízott egyházmegye terhére kiszabott illeték ellen jogérvénnyel felebbezhet. Az érseki, helyesebben püspöki helynök az érseknek mint püspöknek joghatóságában segédje; az érsek rendeli ki és hatósága, a dolog természeténél fogva, átruházott és helyettesítő; terjedelmét a kirendelési okirat határozza meg és különleges megszorítás hiányában — némely püspöki teendők kivételével — az összes rendes püspöki joghatóság gyakorlására kiterjed. Minthogy pedig az kétségtelen, hogy fellebbező az érseknek, illetve az ország prímásának egyik közhelyettese és a főegyházra egyét illető illetékügyekben való eljárás, az érseki, helyesebben püspöki közhelyettesre át nem ruházható püspöki teendők közé nem tartozik, az érseki helynök által a főegyházmegye terhére kiszabott illeték ellen joghatósági körében érvényesített fellebbezést erre való jogkör hiánya alapján visszautasítani nem lehet; ennélfogva ennek a fellebbezésnek érdemleges tárgyalását és határozat hozatalát elrendelni kellett. (280. számú elvi jelentőségű határozat. — 1900.) A szülő, mint t. és t. gyám, a kiskorú gyermekei terhére kiszabott illeték ellen jogérvénnyel felebbezhet akkor is, ha a fizetési meghagyást egyedül a kiskorúaknak kézbesítették. A m. kir. adóhivatal az illetéket a néhai K. Zs. hagyatékában való örökösödéstől K. V, és K. I. terhére szabta ki. Minthogy pedig ezek, a hagyatéki iratok bizonyítása szerint kiskorúak, kiknek képviseletére törvény szerint a panaszos, özv. K. Zs.-né mint t. és t. gyám van jogosítva, minélfogva az említett örökösödési illeték ellen ilyen minőségben általa beadott fellebbezést érdemleges elbírálás nélkül, fellebbezésre való jogosultság hiánya miatt, hivatalból visszautasítani nem lehetett és mert ennélfogva a közigazgatási eljárásban hozott érdemleges határozat nem létezik s így a közigazgatási bíróság előtt való érdemleges eljárásnak alapja ezidő szerint még hiányzik, a panasz tárgyává tett törvényellenes pénzügyigazgatósági végzés hatályon kívül helyezése mellett érdemleges határozat hozatalát el kellett rendelni. (456. számú elvi jelentőségű határozat. — 1902.)