Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. III. kötet (Budapest, [1942])

58 89. §. — Bélyegilletékért kötelezettség. ben a bélyegben lerovandó illetéket csak a végrehajtató köteles leróni, nem az következik, hogy a végrehajtató csak a béyégben lerovandó illetékért felelős, hanem az, hogy ez a törvényhely a bélyegben járó illetékért csak a végrehajtatót akarta felelőssé tenni, s hogy a végrehajtatót is egyik szerződő félnek tekinti. A panaszosok a bírói végrehajtási árverésen képviselőjük útján jelen volt végrehajtatok voltak s így illetékkötelezettségük tekinjtetében nincs különbség a bélyegben járt vagy közvetlenül fizethetett illetékre nézve, — mert a kettő között különbség csak a kötelezettség teljesítésének a módjára nézve áll fenn. A közvetlen fizetés elmulasztása is, az 5100/1931., M. E. számú rendelet 68. §-ának (12) bekezdése értelmében ugyanazokat a hátrányokat vonja maga után, mint a bélyeggel való lerovás elmulasztása. Az előbbiek szerint helytálló panaszosoknak az az érvelése, hogy azért az illetékért, amit bélyegjegyekben kellett leróni, az árverésen jelen volt többi végrehajtató is, — a közvetlenül fizethetett illetékért pedig az árverési vevő is felelős. De a felelősség — a királyi kincstárral szemben — mindegyik félre nézve egyetemleges, tehát mindegyik az egész illetékért felelős, s az, hogy az egymás közötti jogviszonyban milyen arány szerint felelősek, nem tartozik az illetéknek a királyi kincstár részére történő kiszabásának a keretébe. Ezért a panaszosoknak összeg tekintetében az alábbiak szerint helyesbített egész illetékért való felelősségén, változtatni nem lehet. Az illeték összegét a pénzügyigazgatóság tévesen állapította meg, mert az árverési jegyzőkönyvön nem 1198 pengő, hanem 1206 pengő van leróva, s így nem 958 pengő 40 fillér, hanem 950 pengő 40 fillérre nézve forog fenn mulasztás, amiért a kiszabott, illetőlgg a m. kir. pénzügyigazgatóság által fenntartott háromszoros felemelt illeték összegét is 2851 pengő 20 fillérre kellett leszállítani., (1937. számú elvi jelentőségű határozat. — 1937.) A meghatalmazott a részére kiállított meghatalmazás illetékéért^ ha azt felhasználja, a kiállítóval egyetemlegesen felelős. Az illetékdíjjegyzék 70. és 71. tétele az osztrák polgári törvénykönyv 1002—1044. §-aihoz simul, amely a meghatalmazást a megbízással, az ügyvitel más nemeivel együtt, mint szerződést szabályozta. A kettőt egymástól, illetékrendszerünk sem választotta el, és így az illetékszabályok 89. §-a alapján a meg-