Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. III. kötet (Budapest, [1942])

196 71. tétel — Meghatalmazások. s minthogy ez a helyettesítési megbízás az eredeti megbízásnak — a hivatalból történt kirendelésnek — egy szükségszerű folyománya s így hasonló tekintet alá esik: "ennélfogva a kérdéses helyettesítési meghatalmazásnak bélyeghiánya miatt felvett lelet és az annak nyomán előírt illeték fenntartható nem lévén, a panasznak helyt adni s az illetéket töröltetni kellett. (562. számú elvi jelentőségű határozat. — 1904.) Jövedelemadóügyben felhasznált meghatalmazás illetékköteles. A panaszos azért kéri a meghatalmazás! okirat után kiszabott illeték törlését, mert a jövedelemadóiról szóló 1909:X. tc. 73. §-a szerint a jövedelem adóügyben felhasznált meghatalmazás illetékmentes. — A panasz alaptalan. — Az 1920:XXIV. tc. 7. §-ának 4 pontja szerint minden meghatalmazás illetékköteles arra való tekintet nélkül, hogy az, az eljárás, amelyben felhasználják, illetékmentességben részesül-e vagy sem. E törvényhely életbelépésével tehát az 1909:X. tc. 73. §-ában megállapított illetékmentesség hatálya megszűnt. (1561. számú elvi jelentőségű határozat. — 1922.) Adóügyi beadványhoz csatolt ügyvédi meghatalmazás illetékköteles. A panaszt el kellett utasítani, mert az illetékdíj jegyzék 71. tételének, valamint az 1914:XLIII. tc. 29. §-ának rendelkezései helyébe lépő 1920:XXIV. tc. 7. §-ának 4. bekezdése szerint a meghatalmazás illetékköteles arra való tekintet nélkül, hogy az az eljárás, melyben felhasználják, illetékmentességben részesül-e, vagy sem és mert az 1920:XXIV. tc. 7. §-ának 4. bekezdésével ellentétes, előbbi jogszabályok ma már nem érvényesek. (1562. számú elvi jelentőségű határozat. — 1922.) A Budapesti Kereskedelmi Biztosító Intézet által, hátralékos járulék behajtása iránti eljárás lefolytatásának céljára kiállított meghatalmazás illetékköteles. A panaszos a meghatalmazás utáni illeték törlését azon az alapon kéri, hogy a Budapesti Kereskedelmi Biztosító Intézet által kiállított meghatalmazás az 1927:XXI. tc. 204. §-a alapján illetékmentes. A bíróság a panaszt alaposnak nem találta. A felhívott törvényszakasz csak azoknak az okiratoknak biztosított illetékmentességet, amelyek egyfelől az intézet, másfelől a tagjaik, valamint egyfelől a munkaadó, másfelől a biztosított között, az 1927:XXI. tc-ken" alapuló jogviszonyok létesí-