Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. II. kötet (Budapest, [1942])

J. V. H. Ö. í% §. (i) bek. — Levonandó 43. közszolgáltatások. kok alapján tehát, arra az álláspontra kellett helyezkedni, hogy befizetett és levonandó közszolgáltatások alatt nemcsak azoknak a tőkeösszegét, de a tőkeösszeg után befizetett késedelmi kamatoknak, valamint adóbehajtási illetékeknek és pótlékoknak az öszegét is, mindenkor, érteni kell. (262. számú jogegységi megállapodás. — 1936.) A háztulajdonos által fizetett útburkolási járulék a tiszta, jövedelem kiszámításánál az összes jövedelemforrások jövedelmének együttes összegéből nem vonható le. A J. V. H. Ö. 12. §-a (1) bekezdése csak a benne 1—6. pontban felsorolt és közszolgáltatásoknak minősített kiadások levonását engedi meg. Ezek között az esetenként — taxatíve — felsorolt közszolgáltatások között az útburkolási költségek nincsenek megemlítve. Ezért, és mert a 15. §. a 12. §. rendelkezései alá nem eső közszolgáltatások levonását tiltja, — az útburkolási költségek még akkor sem volnának levonhatók, ha azok közszolgáltatásnak minősülnének is. De nem nyújt alapot az útburolási költségek levonására a 11. §. (1) bekezdésében foglalt az a rendelkezés sem, amely a nyers bevétel megszerzésére, biztosítására és fenntartására fordított összes kiadások levonását megengedi, minthogy az útburkolási költség kétségtelenül nem ilyen, hanem annálfogva, hogy az út létesítése folytán az ingatlannak az értéke emelkedik, lényegében a törzsvagyonul tekintendő ingatlan gyarapítására szolgáló kiadásnak minősül, amelyek levonását pedig a 15. § 3. pontja megtiltja. Ugyancsak nem nyújtanak alapot a levonásra a K. K. H. Ö. 9. §-ának rendelkezései sem, mert ezek szerint az egyenes adók jellegével bíró, valamint azokat a közszolgáltatásokat kell együttesen kezelni, amelyeket a városok negyedévi részletekben szednek és hajtanak be. Már pedig az útburkolási költségeknek, melyek nem visszatérő, hanem csak egyes esetben felmerülő szolgáltatások, egyenes adó jellegük nincsen és nem is negyedévi részletekben szedetnek és hajtatnak bev Végül nem tulajdonítható közszolgáltatási jelleg az útburkolási költségeknek akkor sem, ha behajtásuk közadók módjára történik, minthogy a behajtásnak ez a módja a tartozás közszolgáltatási jellegét nem vonja maga után. Ezeknél fogva és mert a kérdés eldöntésénél irányadó 12. §. (1) bekezdésében foglalt felsorolás a levonásnak még joghasonlatosság útján való kiterjesztését is kizárja, — ki kellett mondani, hogy a háztulajdonos által fizetett útburkolási járulék a tiszta jövedelem kiszámításánál az összes jövedelemforrások jövedelmének együttes összegéből nem vonható le. ( 237. számú jogegységi megállapodás. — 1935.)