Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. II. kötet (Budapest, [1942])

108 1921.XXXIX. tc. 29. §. — Az általános forgalmi adó alanyai. Addig, míg az üzletszerűség be nem áll, míg a bérbeadás az illető foglalkozásának, vagy hivatásának nem tekinthető, nincs adókötelezettség. (146. számú jogegységi megállapodás. — 1930.) Berendezett helyiség bérbeadásából származó bevétel csak abban az esetben tárgya az általános forgalmi adónak, ha a bérbeadás is foglalkozásszerű (iparszerű) kereseti tevékenység. (1961. számú elvi jelentőségű határozat. — 1937.) Indokolás az 1921:XXXIX. tc. 37. §. 15. pontjánál. Berendezett szálloda, ingatlannak tartozékaival és jogosítványaival hosszabb időre való bérbeadása, mint nem foglalkozásszerű (ipars^erű) ismétlődő tevékenység, nemi esik általános forgalmi adó alá. (Í764. számú elvi jelentőségű határozat. — 1932.) Indokolás az 1921.XXXIX. tc. 37. §. 15. pontjánál. Amennyiben a bérbeadó a fűtést és melegvizet önállóan, másoktól független kereseti tevékenység keretében bevétel elérésére irányuló célzattal szolgáltatja a bérbevevőnek, a bérbeadó részére a lakbér bizonyos százalékában, avagy más kiszámítási kulcs alkalmazásával fizetett fűtés és melegvízszolgáltatás -ellenértéke az 1921. évi XXXIX. tc. 29. és 30. §-ai alapján általános forgalmi adó alá esik. A panaszosok elsősorban a magyar királyi pénzügyminiszternek a központi fűtésért szedett díjak általános forgalmi adó alá vonása tárgyában kiadott 113.370/1931. számú rendeletét kifogásolják, s azt hozzák fel, hogy ez a rendelet nyilvánosan közzétéve nem lett, tehát arra a m. kir. pénzügyigazgatóság mint jogszabályra nem hivatkozhatik. A m. kir. közigazgatási bíróság az említett rendelet alkalmazhatásának feltételeit nem vizsgálja, mert az általános forgalmi adó alanyait, tárgyát és az adó alóli mentességeket az 1921:XXXIX. tc. idevonatkozó §-ai határozzák meg, — amenynyiben a pénzügy miniszer úgy találja, hogy a törvény hatálya alá tartozó keresetűzők valamelyik kategóriája ezideig adófizetési kötelezettségének nem tett eleget, — jogában áll erre a körülményre az általános forgalmi adó kezelésével megbízott hatóságok és hivatalok figyelmét felhívni, ezzel szemben módjában áll az érdekelt feleknek az, hogy a konkrét esetekben a már említett törvényben biztosított jogorvoslati eljárás keretében keressenek orvoslást jogsérelmeikre, amint ezt a jelen esetben a panaszosok is megtették. Vagyis a szóbanforgó rendelettől függetlenül — azt a kér-