Sárfy Aladár et al. (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye. 1897-1932 (Budapest, [1933])

Házadó figyelemmel arra, hogy ez a törvényes határidő elmulasztásának következményei erre, az idézett törvénycikk 40. §-ának 4, pontja alá tartozó esetre nem az idézett törvénycikk 60. §-ában nyertek megállapítást, amely §., annak első bekezdése értelmében, kizárólag a 40. §. 1. és iletve 5—8. pontjai alá tartozó esetekre és így a 4. pont alá tartozó esetekre általában nem vonatkozik ; figyelemmel arra, hogy a törvényes határidő elmulasztásának következményei az idézett törvénycikk 40. §-ának 4. pontja alá tartozó esetekben, az idézett törvénycikk 58. §-ában nyertek megállapítást és pedig olyképen, hogy a 40. §. 4. pontja esetében, ha az adótárgy megszűnése a megállapított határidőben bejelentetik, ez alapon a megszűnés napjától az év végéig eső adó leírandó, ellenkező esetben (ha tudniillik az adótárgy megszűnése a megállapított határidőn túl jelentetik be) az adóleír ás csak a bejelentés napjától adható meg ; figyelemmel arra, hog}< teljesen azonos rendelkezések foglaltatnak az idéz?ít törvénycikk végrehajtása tárgyában kelt 1909. évi 77000. számú magyar királyi pénzügyminiszteri utasításnak 47., 48. és 78. §-aiban is ; figyelemmel arra, hogy az idézett törvénycikk e rendelkezésiednek terjedelmére és célzatára nézve nem hagyhat fenn kétséget a törvényjavaslatnak — az 58. §-hoz fűzött — miniszteri indokolása sem, mely szerint: hogy az adófizetési kötelezettség megszűnésének időpontja minden nehézség nélkül megállapítható legyen, ennek bejelentése a megszűnés bekövetkeztét követő 15 napban állapíttatott meg s amely szerint továbbá : nagyon természetes, hogy a megkésett bejelentő mulasztásának következményeit viselni tartozik és az utóbbi esetben a kivetett adónak csak a bejelentés napjától járó része irható le, s végül figyelemmel arra, hogy ezzel a lényállással szemben a panasziratban felhozottak a panaszolt határozatnak fenn nem tartására elfogadható alapot nem nyújthattak: a jelen Ítélet rendelkező részében foglaltak szerint határozni kellett. JEGYZET: Ez a gyakorlat felel meg a H. H. Ö. 22. §. (3) bekezdésének. Azonban ezzel ellentétesek az előzőleg közölt 207. és 663, számú elvi jelentőségű határozatok. 22. §. (1) bek. 2. pont. Törlés lebontás esetén. Az épületlebontás bejelentésének elmulasztása miatt csak a le* bontás évében fizetendő adót nem lehet törölni, a következő évekre azonban az adótárgy megszűnését hivatalból is figyelembe venni és az adó kivetését mellőzni kell. (1130. ejh. — 9555/ 1913. P.) Az elöljáróság megállapítása szerint panaszos házát 191 lt 107