Sebess Dénes - Börcsök Andor (szerk.): Magyar telekkönyvi jog III-IX. rész (Budapest, 1912)

1893. évi 19.665.1. M. számú utasítás 92—93. §. 837 tárgyában felvett jegyzőkönyvet, mint a betétszerkesztésre hatálytalant, az illető betéttervhez mellékli. Az írásbeli ellentmondást tartalmazó beadvánv szintén a betéttervhez csatolandó. (133. §.) 1 h) Ha a telekkönyvi tulajdonos jogutódja élt ellentmondással (T/53. §.), a bizottság a tulajdonjog bejegyzése iránti kérelem tárgyában az ellentmondásra való tekintet nélkül határoz.1) 92. §. A T. 17. §-a alapján (N. 5., 6., 8., 11., 12. §-ai, II. N. 15. §. c) a tényleges birtokosnak igénye van az ő tulajdonjogának bejegyzésére : 1. ha az egymásutáni több átruházás (odaítélés, átadás) igazolásának hiányában az, hogy az ingatlant a telekkönyvi tulajdonos, ennek a T. 15. §-ának utolsó bekezdése szerint igazolt örököse, hagyományosa, vagy a N. 5. §-a szerint vélelmezett örököse átruházta, legalább telekkönyvi előjegyzésre alkalmas okirattal2) vagy ugyanazoknak szóbeli nyilatkozatával bizonyít tátik, a többi átruházások megtörténte a helyhatóságnak azzal a nyilatkozatával igazoltatik, hogy az átruházásokról tudomással "bír és ha egyúttal a tényleges birtoklást úgy a helyhatóság mint a bizalmi férfiak bizonyítják ; 2. |ha az 1. pont egyéb feltételeinek fennforgása esetén a közbeeső további átruházások bármelyike nem annak részéről, akire az ingatlan átruháztatott, de akár a T. 15. §-ának utolsó bekezdése^szerint igazolt örököse vagy hagyományosa, akár a N. 5. §-a szerint vélelmezett örököse részéről történt ; 3. ha ugyancsak az 1. pont egyéb feltételeinek fennforgása esetében a tényleges birtokos a legalább* három évvel a jegyzőkönyv felvétele előtt elhalt telekkönyvi tulajdonosnak3) vagy közvetlen birtokelődnek leszármazója, akire nézve az, hogy törvényes örökösödésre hivatva van, a N. 6. §-ához képest igazoltatott. 93. §.AT. 18. és^kapcsolatosan a N. 5., 6., 8., 11., 12., 13. §-ainak valamint a II. N. 15. §-a a), c) pontjainak alkalmazásánál megjegyzendők a következők : 1. A telekkönyvi tulajdonos elhalálozása holttá nyilvánítási vagy az elhalálozást megállapító jogerős bírói ítélettel, valamint más olyan bírói határozattal is igazolható, melyben a tulajdonos elhalálozása és ennek ideje, mint a bíróság előtt bizonyított tények, említtetnek. (T. 45., N. 22. §-ok.) :) Ilyen eset akkor fordulhat elő, ha a telekkönyvi tulajdonos a végzésnek kezéhez történt kézbesítése után, de a tkvi betétek elkészülte előtt meghal. 2) Tkv. rt, 87. §. 3) A T. 17. §-ának alkalmazásához legalább két átruházás szükséges. Ennélfogva az az eset, ha a tkvi tulajdonos leszármazója a tényleges birtokos, a T. 17. §-a alá nem tartozik, mivel ebben az esetben az 1. pont egyéb feltételei fenn nem forognak. Ez az eset a T. 15. és N. 6. §-a alá esik.