A felső bíróságok gyakorlata. Az útmutató második kötete. A Döntvénytár XXVII-XL. kötetének tartalommutatója (Budapest, 1895)

12 zően már osztrák bíróságnál is peresítette s ott a per be nem szüntettetett, az adós a perfüggőségi kifogást emelheti, annak daczára, hogy a hitelező a hazai bíróság előtt ama per visszavonását bejelenti. (XXXVI. %.) Az írásbeli okirat kiállításával egyidejűleg történt szóbeli megállapodások rendszerint figyelembe nem vehetők. Ha azonban az okirat tartalma homályos, az az által ki nem zárt szóbeli megállapodások bizonyítását meg kell engedni. (XXXVI. 51.) A kiskorúval kötött terhes szerződést a kiskorú cselekvési képességének hiánya miatt csak a kiskorú, vagy annak törvényes képviselője támadhatja meg, de nem a kiskorúval szerződő önjogu személy. (XXXVI. 97.) A szerződések minősége és alaki érvénye nem azoknak elnevezése és czime, hanem béltartalma alapján bírálandó el. (XXXVII. 8.) A ki a helyettese által kötött szerződésből származott előnyt elfogadja, az az előnynyel kapcsolatos s annak megfelelő ellenérték teljesítését sem tagadhatja meg. (XXXVII. 22.) Ha a községgel kötött egyezséget a megyei törvényhatósági bizottság és a belügyminiszter jóvá nem hagyja: akkor az létre nem jöttnek tekintendő és abból egyik fél sem származtathat jogokat, még akkor sem, ha a jóváhagyás csupán a község érdekében kivántatik meg. (XXXVII. 75.) Az apa nem kötelezhető azon ruhaáruk megfizetésére, melyeket kiskorú, de önálló keresettel biró fiának szolgáltattak ki, ha ő a megrendeléshez nem adta beleegyezését. (XXXVIII. 5.) Midőn hatósági jóváhagyástól függő szerződésben nincs a jóváhagyás kieszközlésére határidő megállapítva, ez esetben azon körülmény, hogy a helybenhagyás kieszközlésére kötelezett fél e végett semmi lépést nem tett, nem jogosítja fel a másik szerződő felet arra, hogy a szerződéstől elálljon, illetőleg annak hatályon kivül tétele iránt keresetet indítson, hanem csakis arra jogositja fel, hogy a helybenhagyás kieszközlése iránti lépések megtételére az arra kötelezett fél a szerződési kötelezettség különbeni megszűnésének terhe alatt bizonyos határidő kitűzése mellett köteleztessék. (XXXVIII. 64.) A tékozlás miatt gondnokság alá helyezett által óra és láncz vételára fejében kiállított kötelezvény nélkülözi az érvényes jogalapot és annak alapján a fizetési kötelezettség meg nem állapitható. (XXXVIII. 88.) Hatályossá válik-e kiskorúnak jogcselekménye, ha azt teljeskoruságának elérése után egy év alatt vissza nem vonta ? (XXXVIII. 100.) A hatóság cselekedete mellett harczol-e jogosság védelme? (XXXVIII. 115.) Kétoldalú szerződés hatályon kivül helyezését annak nem teljesítése okából az egyik szerződő fél csak az esetben követelheti, ha a másik szerződő felet szerződési kötelezettségének teljesítésére eredménytelenül felhívta, vagy ha a teljesítés eredménytelenné vált a nélkül, hogy ezt a követelő fél cselekménye vagy mulasztása idézte volna elő. (XL. 53.)