A felső bíróságok gyakorlata. Az útmutató második kötete. A Döntvénytár XXVII-XL. kötetének tartalommutatója (Budapest, 1895)

169 képessége az elhajtás folytán nem veszélyeztetett, nem forog fen e delictum. (XXXV. 105.) 290. §. Gondatlanság által okozott emberölés. — Járt helyen levő. káva (kerítés) nélküli kútnak nyitva hagyása, ha ezen kútba gyermek beleesik és meghal, megállapítja a Btk. 290 §-a szerinti gondatlanság által okozott emberölést. — Községi tilalom az ily kutaknak nyitva hagyása ellen. — Ily esetben a férjet mint a család fejét illetvén meg a rendelkezés, nem pedig egyszersmind nejét is. habár az illető kut kettejök közös tulajdonát képezte: a büntetőjogi fe'elősség egyedül a férjet terheli. (XXVII. 27.) A ki a felügyeletére bizott kis gyermeket magára hagyja, ugy hogy az egy vízzel telt dézsába esik és belehal, gondatlanság által okozott emberölésben bűnös. (XXVIII. 27.) A büntetőjogi szempont alá eső gondatlanság -a jogsértő eredmény bekövetkezése lehetőségének, esetleg bekövetkezése megakadályozhatásának nem eléggé gondos megfigyelésében áll. — Btk. 290. §. (XXIX. 23.) Gondatlanság által okozott emberölés? (XXX. 63.) Vádlottnak felügy-elete alatt, de nem a vádlott intézkedései szerint teljesített munkák által okozott halál és súlyos megsebesülés miatt: a felelősség kérdése. (XXXIII. 45-) Oki összefüggés illetőleg «okozatosság« csakis az anyagi tényezőknek egymásra hatását és ezen hatások eredményét foglalja át. mig a gondatlanság épp ugy mint a szándék, az emberi cselekedetnek eszmei elemét képezi, mely ennélfogva impulsust ad. elhatározza, irányozza az ember phisikai tevékenységének mozgásba tételét s ezért a cselekvőség büntetendő eredményeért a felelősség a bűnösséget indokolja, de az ok és okozat lánczolatában tényező elemet nem képez. — Gondatlanság által okozott emberölés. (XXXV. 95.) Culpsosus emberölés a köldökzsinórtőben. (XXXV. 105.) Vádlottnő oly községben, hol sem orvos, sem szülésznő nincs, szüléshez segédkezésre hivatván, szabályszerű jogosítvány nélkül szülésznői teendőket végezett: mégis a gyermekágyas nő elhalálozása a vádlottnőnek sem valamely tényében, sem valamely kötelességében állott gondosság elmulasztásából származtatható nem lévén, a Btk. 2QO. §-ába ütköző emberölés vétsége ellene meg nem állapitható. De a nem szakértő az általa valamely szülésnél addig, mig szakértő bába nincs jelen, nyújtott segély miataz 1879 : XL. tcz. 92. §-ába ütköző közegészség elleni kihágásban sem válik bűnössé. (XXXVIII. 112.) Gondatlanság által okozott emberölés. (XXXIX. 9.)