A felső bíróságok gyakorlata. Az útmutató második kötete. A Döntvénytár XXVII-XL. kötetének tartalommutatója (Budapest, 1895)

137 perenkivüli ügyek elintézésére hatályos ügyvédi meghatalmazás nem volna adható. Oly ügyekben, a melyekben a külföldi törvények az ügyvédi közreműködést kötelezőleg el nem rendelik, nem forog fen akadály, hogy a magyarországi ügyvéd külföldön megbízója érdekében kötelezőleg el ne járhasson. Ezen eljárás ügyvédi minőségben történtnek tekintendő. (XXXI. 56.) Azon körülmény, hogy az ügyvédjelölt a főnökváltoztatást az 1874-ik évi XXXIV. tcz. 12. §-a értelmében be nem jelentette, nem szolgál okul arra, hogy az uj főnöknél, illetve hatóságnál töltött joggyakorlata be nem számittassék. (XXXII. 30.) Ügyvédet a közbenjötte mellett tárgyalt hagyatéki ügyben az informatióért és az ügy tanulmányozásáért is megilleti munkadíj. (XXXII. 54.) Habár a képviseltnek az ügyvédi jutalomdijak és költségek megfizetésében való marasztalása az 1874: XXXIV. tcz. 58. §-a értelmében per utján eszközlendő ki. mindazonáltal a bűnvádi perben kiérdemelt munkadíj és felmerült költség mennyiségének megállapítása az eljáró büntető bíróság hatáskörébe tartozik, mert kiválóan ez van hivatva az érdembe hozott öszszegek helyességét az igazság körülményeinek megfelelőleg megbírálni. . (XXXVI. 4.) Ügyvédnek az ügyvédkedéstől elmozdítása esetében az elmozdított ügyvéd iratainak és értékeinek zár alá vételére bíróilag kiküldöttek eljárása ellen a törvénykezési rendtartás és a végrehajtási törvény szerint használható jogorvoslatokra nézve lenálló szabályok alkalmazást nem nyerhetnek s minthogy e jogorvoslatok külön nincsenek szabályozva, ennélfogva ily ügyben a másodbirósági határozat ellen nincs a jogorvoslat kizárja. — Az ügyvédség gyakorlatától felfüggesztett ügyvéd iratai és értékének leltározása a felek érdekében történvén, a leltározás foganatositása nem tehető függővé az ügyvéd akaratától, hanem ha a kiküldött eljárásában ellenállásra talál vagy alapos gyanúja merül fel, hogy összeírás alá tartozó tárgyak elrejtettek, jogosítva van rendőri segédletet is igénybe venni s az elrejtett tárgyak után kutatást tartani. (XXXIII. 28.) Az ügyvéd ügyvédi minőségben teljesített munkálataiért csak azon esetben követelheti dijai megállapítását és megítélését, ha a megbízótól írásbeli meghatalmazással bir. (XXXIII. 48.) Oly esetben, midőn az ügyvéd jutalomdija iránt felével kiegyezett, az egyességileg megállapitott jutalomdíj iránti kereset az általános illetékességi szabályok s ekként az 1877. évi XXII. tcz. intézkedése alá is esik (XXX11I. 67.) Az ügyvédi rdtás 48. §-ában foglalt azon kitétel alatt: «a fél megbízása folytán behajtott pénz és egyéb értéktárgyak" nemcsak azon pénz és értéktárgyak értendők, melyeket az ügyvéd harmadik személytől hajtott be, hanem általában mindazok, melyeket az ügyvéd mint felének meghatalmazottja vett kézhez. Az ügyvédi rdts 66. §-a értelmében tehát a kir. törvényszék hatásköréhez tartozik azon panasz elintézése, hogy az ügyvéd a