A felső bíróságok gyakorlata. Az útmutató második kötete. A Döntvénytár XXVII-XL. kötetének tartalommutatója (Budapest, 1895)

I24 A megtámadási per azon törvényszék előtt is folyamatba tehető, mely a megtámadott végrehajtást elrendelte. Ha tehát a végrehajtást a törvényszék mint váltóbiróság rendelte el, a törvényszék mint váltóbiróság elé vihető a megtámadási per is. (XXXI. 92.) A csődtörvény 27. §-ának 3. pontja alapján megtámadható azon zálogjogi előjegyzés, melyet valamely hitelező lejárt váltó alapján a közadós ingatlanára a csődnyitás előtt kieszközölt. Az ily zálogjogi előjegyzés a megtámadhatóság szempontjából a közadós által adott biztosítással egyenlő tekintet alá esik. (XXXII. 3.) Ha a csődkiütést megelőzőleg két nappal foganatosított biztosítási végrehajtás alkalmával a közadósnak összes áruczikkei lefoglaltattak és üzlete bezáratott, a biztosítás hatálytalannak mondandó ki, mert biztosan megállapítható, hogy közadós fizetéseit ez időben már megszüntette s hogy a hitelező erről a biztosítás foganatosítása alkalmával tudomást nyert. (XXXII. 4.) A fizetések megszüntetése és az arról való tudomás megtámadás alapjául csakis akkor szolgálhatnak, ha a közadós kereskedő volt. Nem-kereskedő ellen foganatosított végrehajtás sikerrel csak abban az esetben támadható meg, ha a végrehajtás foganatosításakor közadós ellen a csődkérvény már beadatott s erről a foglaltató hitelező ugyanakkor tudomással bin. (XXXII. 19.) A megtámadási pernek alapfeltétele, hogy a megtámadott jogügylet által a csődhitelczők kielégítésére fordítható vagyon vonatott legyen el a csődhitelezők elől. A midőn tehát a vagyonbukott a csődnyitást előzőleg valamely követelés kiegyenlítésére nem készpénzt, hanem váltókat adott, ezen jogügylet csak akkor támadható meg, ha a vagyonbukott a váltókat tényleg beváltotta, a mit a megtámadó felperes köteles bizonyítani. (XXXIII. 29.') Ha a hitelező több mint hat hóval a csődnyitás előtt végrehajtást vezetett, a részére utóbb teljesített fizetés csak akkor támadható meg a csődtörvény 27. §. 2 ik pontja alapján, ha a csődhitelezők megkárosodását eredményezte, vagyis ha a foglalás alól felszabadult érték nem képezte megfelelő ellenértékét a közadós által teljesített szolgáltatásnak. (XXXIII. 44.) Lejárt váltó alapján a telekkönyvi rendelet 88. §-a értelmében előjegyzett zálogjog, mely az 1881 : XVII. tcz. 27. §. 3. pontjában meghatározott 15 napi válságos határidő alatt szereztetett, az 1881 : XVII. tcz. 27. §-ának 3. pontja alapján is megtámadható. (56. számú teljes-ülési döntvény polgári ügyben.) (XXXIV. 39.) A közadósnak a csődnyitási kérvény beadását megelőző 15 napon belől keletkezett az a jogcselekvénye, melylyel adósságát nem ugy, a mint kötelezve volt, készpénzben, hanem ingatlan birtokának átruházásával, tehát oly módon elégítette ki, a mely módon való kielégítésre kötelezve nem volt, a csődtörvény 27. §. 3. pontja alapján megtámadható. (XXXIV. 45.)