A felső bíróságok gyakorlata. Az útmutató második kötete. A Döntvénytár XXVII-XL. kötetének tartalommutatója (Budapest, 1895)

105 kes gondatlanságból okozott. Ezen szándékosságot vagy vétkes gondatlanságot a károsult tartozik bizonyítani. (XXXIV. 56.) Fuvardijtöbblet iránti kereset nem bir kártérítési jelleggel. — A keresk. törvényben tüzetesen fel vannak sorolva azok a kedvezmények, melyeket a vaspályák a fuvarozási ügyletekre vonatkozó általános intézkedésektől eltérőleg kiköthetnek, ezek között azonban nem foglaltatik az, hogy a helytelen kiszámítás vagy tévedés folytán beszedett fuvardijtöbblet visszafizetésére vonatkozó igények elévülését a vaspályák az általános magánjogi elévülés határán belül rövidebb időre szorítani jogositva volnának. Érvénytelen tehát az üzleti szabályzat 61. §. 4. pontjában foglalt az az intézkedés, hogy a fuvardijtöbblet a fizetés napjától számított egy éven tul vissza nem követelhető. (XXXVIII. 60.) A fuvarozott árunak átvevője és tulajdonosa köteles a fuvarozónak a vitelbért megfizetni és ezen kötelezettsége ellenében nem hivatkozhatik arra, hogy az árut bizományosa adta fel és ugyanez volna köteles a köztük levő viszonynál fogva a vitelbért viselni. (XXXVIII. 93.) Miután az 1888 : VII. tcz. 130. §-ának d) pontja és a 134. §-ának d) pontja szerint a vasúti vagy hajóállomásokon szakértőkép való közreműködés a községi, illetve a törvényhatósági állatorvosnak a feladata és a hivatkozott törvény végrehajtása tárgyában 41,000—1888. sz. a. kibocsátott főidmivelés-j ipar- és kereskedelemügyi m. kir. miniszteri rendelet 73. §-ában az elszállítandó állatok egészségügyi megvizsgálása körül megszabott teendőket s ezek közt a marhalevélnek a szakértői szemle eredményét tartalmazó záradékkal ellátását a 71. §. szerint a törvényhatóság által kijelölt hatósági, ilyennek hiányában magánállatorvos tartozik teljesíteni: mindezeknél fogva a szemlét teljesítő állatorvos nem a szállító intézet (vasú 1 vagy hajózási vállalat) közege és az annak részéről elkövetett mulasztásér a szállító intézet nem felelős. — Nem állapítja meg a szállító intézetne kártérítési kötelezettségét az sem, hogy a feladó állomás a szabálytala marhalevél mellett feladott szállítmányt továbbítás végett elfogadta, mert a földmivelés-, ipar- és kereskedelemügyi magyar királyi minisztérium 41,000—1888. sz. rendeletének 76. §-a szerint oly állatszállítmány feladása, mely szakértő jelenlétében eszközlendő, feladás esetén a fél által legalább 24 órával előbb az állatorvosnak bejelentendő, ennélfogva tehá a tél köteles gondoskodni az orvosi szemle eredményének szabályszerű kiállításáról. (XXXIX. 5.) A vasút kártérítési kötelezettségének előfeltételei közegeinek késedelme ese tében. (XXXIX. 14.)