A felső bíróságok gyakorlata. Az útmutató második kötete. A Döntvénytár XXVII-XL. kötetének tartalommutatója (Budapest, 1895)

95 Ha az eladó a rendelkezésre bocsátó levélre válaszolva, a rendelkezésre bocsátás ellen elkésés indokából észrevételt nem tett, utóbb a perben figyelembe nem jöhet a rendelkezésre bocsátás elkésett voltára alapított érvelése. — A k. t. 350. §-ának esete. (XXVII. 43.) Ha az eladó a vevő által át nem vett árut visszahozatta és a felett mint sajátja felett rendelkezett,s igya szerződéstől elállott, ez esetben a kereskedelmi törvény 350. §-a értelmében kártérítést követelni nincs joga, minélfogva a felmerült fuvarköltség megtérítését sem követelheti. (XXVII. 65.) Azon tény, hogy a vevő a megvásárolt búzából kis mennyiséget magához vett, az ügyletet mustra szerinti ügyletté nem minősiti. — Az eladó az esetben is legalább középfajú és minőségű árut tartozik átadni, ha az eleladott és megszemlélt gabonaáru minősége iránt szavatosságot nem vállalt. — Vételügylet felbontása tévedés alapján. (XXVII. 74.) Ha a vevő a vétel létrejöttét beismeri a nélkül, hogy a vételár összegét tüzetesen előadná, akkor azon általános tagadása, hogy nem az eladó által állított összegben állapíttatott meg, mint határozatlan figyelmet nem érdemel és így az eladó által állított vételár beismertnek tekintendő. (XXVII. 82.) A rendelkezésre bocsátás csak akkor bír joghatálylyal, ha egyszermind a minőségi hiány, mely miatt a küldemény rendelkezésre bocsáttatott, az eladóval kellő időben közöltetett. Ehhez képest az áru visszaküldése is csak akkor bírhat rendelkezésre bocsátás joghatályával, ha egyidejűleg az áru el nem fogadásának oka az eladóval közöltetett. (XXVII. 95.) Az árut átvevőnek fizetési kötelezettsége bizonyítottnak veendő, ha a megrendeléshez hozzájárult. (XXVIII. 1.) Az, hogy valamely áru a középminőségnek megfelel-e, szakértelmet igényelvén, tanukkal nem bizonyítható. (XXXVIII. 8.) A kereskedelmi törvény 358. §-a csak abban az esetben nyerhet alkalmazást, midőn a szerződés már részben teljesíttetvén és elfogadtatván, a további teljesítésről van szó, de nem oly esetben is, midőn a szerződés még részben sem ment foganatba. A megrendeltnél kevesebb árut ily esetben a vevő akkor sem köteles elfogadni, ha az áru megosztható. (XXVIII. 65.) Ha a szerződés részben teljesíttetett, és az adott foglalónak egy része a részbeni teljesítés alkalmával szállított áru vételárába betudatott, ez által a kapott foglalónak megmaradt része foglaló természetét el nem vesztette, hanem továbbra is a szerződés teljesítésének biztositékául szolgál. — A ki a másik fél szerződésszegése folytán a kapott foglalót meg akarja tartani, nem köteles a másik szerződő fél irányában semmi joglépést sem tenni, és reá nézve a keresk. törvény 352. §-a nem alkalmazható. (XXVIII. 66.) Ha a szállításra kitűzött határidő után sürgeti vevő az áru elküldését, a vétel li\ügyletnek nem tekinthető. (XXVIII. 69.)