A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

Polg. törvk. rendtartás. 93. (nov. 13.) §. 63 nyilváníttatott; s ha megteszi, sommás visszahelyezésnek van helye. Közigazgatási határozatok is csak hatósági uton lévén végrehajthatók, az, kinek ily határozat előnyére szolgál, nincs jogositva hatósági közbenjárás nélkül annak a másnak birtokát képező dolgon foganatot szerezni. (Dt. r. f. XVI. 65.) 48. A bérlő a birtoklást a tulajdonos nevében folytatván, ha a birtoklás megháborittatik, a tulajdonosnak jogában áll sommás visszahelyezést kérni abban az esetben is, ha a birtok haszonbérbe van adva. Közös birtokos társ ellen is kérhető sommás visszahelyezés a másik birtokos által, ha amaz a közös használat eddigi módját önhatalmúlag megváltoztatta. (Dt. r. f. XVI. 73.) 49. Sommás visszahelyezési perben a jogkérdés birálat tárgyát nem képezhetvén, az a kérdés nem dönthető el, bir e felperes a folyam által elsodrott földrészlet helyett valamely birtokrészletre megtartási joggal. (Dt. r. f. XVI. 123.) 50. Az, ki birói árverésen megvett igatlan vagyon birtokában megháborittatik, sommás visszahelyezési keresetet inditbat, mely esetben az, hogy saját személyében egy évig nem volt békés birtokban, a kereseti jogosultság ellen sikerrel nem érvényesíthető. (Dt. r. f. XVII. 6.) 51. Az örökösök a nékik átadott, s telekkönyvileg nevünkre irt ingatlant sincsenek jogositva önhatalmúlag birtokba venni, ha ez egy harmadik idegen személy birtokában van; s ha mindamellett mégis a hagyatéki birtokot önhatalmúlag elfoglalják : e tényök birtokháboritást képez, melynek folytán sommás viszszahelyezésnek van helye. (Dt. r. f. XVIII. 20.) 52. Azon vitás kérdések érvénye, melyek valamely birtokátruházás jogosultsága iránt, melyek a felsőbb egyházi hatóság s az ennek alárendelt egyházat képviselő felek között fölmerülnek, sommás visszahelyezési per utján el nem dönthető. (Dt. r. f. XX. 71.) 53. Birtokháboritás csak önhatalmú eljárás által követhető el; midőn azonban valaki birói határozat alapján birói végrehajtó illetve kiküldött közreműködése mellett lett a birtokba helyezve, utóbbinak önhatalmú ténye nem forog fen, annak elbírálása pedig, helyesen járt-e el a bíróság és annak kiküldötte a birtokba bevezetés körül, visszahelyezési per keretén kivül esik. (Dt. u. f. VI. 18.) 54. Ha felperes sommás visszahelyezési keresetét azon körülményre alapítja, hogy alperes a szarvasmarhát, melyet alperes ellen foganatosított adóvégrehajtási árverés alkalmával megvett s mint tulajdonát haza hajtatta, alperes tőle el- s visszahajtatta, alperes azonban azon kifogással él, hogy a kérdéses marha birtokán, a honnét elhajtatott és elárvereztetett, soha le nem foglaltatott és meg nem becsültetett: felperes elutasítandó keresetével, mert a birtokába jutott marháknak tulajdonát törvényszerű árverés utján meg nem szerezvén, alperes az által, hogy a tőle jogtalanul és törvényellenesen elhajtott és elidegenített marhát visszahajtotta, birtokháboritást el nem követett. (Dt. u. f. III. 164.) 55. A sommás visszahelyezési perben csak a tényleges birtoklás és az abban történt megháboritás lévén figyelembe vehető, az, hogy a háborító jogositva volt a viszonszolgáltatás elmaradása folytán a szolgalom megszüntetését birói uton kérni, a viszszahelyezést nem gátolhatja. (Dt. u. f. IV. 130.)