A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

Polg. törvk. rendtartás. 93. (nov. 13.) vella 13. §. 1. p. s a 2. p. a) tételének korlátai közt a járásbíróság hatásköréhez tartoznak; a mennyiben a novella 1. p. s 2. a) tétele alá nem vonhatók (t. i. sem készpénzbeli követelésre sem a helyettesíthető ingóságra nem irányulnak), figyelembe veendó'-e hogy a felek a köztük felmerülendő peres kérdések eldöntésére egyik szabadon választandó kir. járásbíróságnak vetették alá magukat, vagyis meg van-e ezen eseteknél engedve a feleknek a birói illetőségre nézve a törvénytől eltérő megállapodás ? (Dt. u. f. VI. '.iT.) 14. A szerződésileg előre, összeg szerint meg nem határozott kártérítési igény a készpénzbeli követelés fogalma alá nem tartozván, arra nézve a sommás eljárás kikötése meg nem engedhető. (Dt. u. f. XIX. 114.) 2. pont c). 15. Két évnél régibb bér- és haszonbér iránti keresetek is sommás eljárás alá tartoznak, ha a követelt bér- vagy haszonbér összege 500 frton túl nem halad. (Dt. r. f. I. 59., I. és II. 46.)* Ki. A férj ellen neje és gyermekeinek a válóper folyamatbatétele után annak eldöntéséig adandó élelmezés és tartás ideiglenes meghatározása iránt indított keresetekre nézve, a sommás bíróság illetékes. (Dt. r. f. VI. 511.) I /. Két évnél nem régibb kamatok alatt a legfelebb két évre járó kamatok, vagy azok értendők-e, melyek lejártától a kereset beadásáig két évnél hosszabb időköz nem esik ? (Dt. r. f. VII. 561.) 2. pont d). 18. A bérleti szerződés érvénytelenítése iránti keresetek nem tartoznak a sommás eljárás alá. (Dt. r. f. I. '.)'.•., I. és II. 75.) 19. Kártérítési kereseteket, melyeket a bérbeadó a bérlő ellen e bérlemény rongálása miatt indít, ha ehhez való joga a szerződésben foglaltatik, még azon esetben is sommás útra tartoznak, ha a kereset a bérlet lejárta után indíttatott. (Dt. r. f. I. 3., I. és II. 3., továbbá IV. 364.) 20. Felperes bérleményből való elmozdítás iránti keresetével elutasítandó, ha azt a haszonbér fizetésének elmulasztására alapítván, alperes tagadásával szemben a haszonbérleti viszonyt igazolta ugyan, de arra nézve, hogy alperes mit és különösen mikor lett volna köteles haszonbéri tartozás fejében teljesíteni, alperes tagadása ellen bizonvitékot nem szolgáltatott. (Dt. u. f. VII. 05.) 21. Bérleti viszonyból származtatott, szerződésileg összeg szerint előre meg nem határozott kártérítési kereset a készpénzbeli követelés fogalma alá nem esvén, ezekre nézve a sommás bíróság illetősége meg nem állapitható, ha a per tárgva 500 frtot meghalad. — Az 1881 : LIX. tcz. 13. §-ának d) pontja, mely a bérleti viszonyból felmerülő kérdéseket sommás eljárás elé utalja, a bérletből eredhető kártésitési keresetekre nem alkalmazható. (Dt. u. f. XVIII. 11.) 22. A haszonbérleti viszonyból származtatott, szerződésileg kikötött, öszszeg szerint előre meg nem határozott kártérítési kereset a készpénzbeli követelések fogalma alá nem esik. — Az 1881 : LIX. tcz. 13. §. d) pontja, mely a bérleti viszonyból felmerülő kérdéseket sommás eljárás alá utasítja, a haszonbérletből eredhető kártérítési keresetekre nem alkalmazható. (Dt. u. f. XVIII. 52.) 23. Az 1881 : LIX. tcz. 13. §. d) pontja, mely a bérleti viszonyból felmerülő kérdéseket sommás eljárás alá utasítja, a haszonbérletből eredhető kártérítési keresetekre nem alkalmazható. (Dt. u. f. XVIII. 52.)