A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

138 Polg. törvk. rendtartás, nov. 81-88. 4. Jóllehet elsőrendű felhívott alperes a neki szabályszerűen kézbesített felhívásra sem nyilatkozatot nem adott, sem számadását elő nem terjesztette, mindazáltal, ha a felhívási kereset szerint a számadás mindkét felhívottól ugyanazon közös jogügylet alapján követeltetik és másodrendű felhívott részéről a felhívásra a nyilatkozat beadatott: semmis az oly ítélet, mely szerint elsőrendű alperes e kereseti összegben marasztaltatik, másodrendű alperes pedig számadásának záros határidő alatti benyújtására köteleztetik. Az ily ítélet megsemmisítendő azért, mert ily esetben elsőrendű felhívott ellen nem hozható marasztaló ítélet, hanem az 1X68 :LIV. tcz. 112. §-ához képest elsőrendű felhívott a számadási kötelezettség kérdében a védelemhez csatlakozottnak tekintendő s igy az 18S1 : LIX. t.-czikk 83. §-a elsőrendű felhívott ellenében még nem alkalmazható, hanem másodrendű felhívottnak nyilatkozata fölött megtartott tárgyalás folytán a számadási kötelezettség kérdése a távol maradt elsőrendű felhívottra nézve is végzésileg eldöntendő, megsemmisítendő az ily ítélet továbbá azért is, mert oly két különböző kérdés, melyeknek, egyike (számadási kérdés) végzésileg (82. §.), másika pedig (marasztalás) itéletileg (83. §.) volna különben is eldöntendő, együttesen ítélet alakjában el nem dönthető. (Dt. u. f. VHI. 118.) 5. Felhívási perben felhívás iránti viszonkeresetnek helye nem lehet. (Dt. u. f. XVII. 32.) 6. Merőben szabályellenes és megsemmisítésre okot nyújtó az eljárás, ha számadási perben felhívó folyamodására tárgyalás rendeltetik, azután az észrevételek beadására határidő, és az észrevételekre adandó felvilágosítás végett jegyzőkönyvi tárgyalás tűzetik ki, a helyett, hogy miután a számadás beterjesztetett, felhivónak a kifogásait tárgyazó kereset beadására ujabb határidő kitüzetett s ennek megfelelő további eljárás alkalmaztatott volna. (Dt. u. f.'XV 42.) 7. Számadási viszony fenforgása esetében a számadás követelhetésére jogosított fél nem kötelezve, hanem jogosítva van arra, hogy igényét felhívási keresettel érvényesítse, a miből az következik, hogy az, ha követelését számszerűleg megállapíthatónak tartja, azt felhívási kereset mellőzésével más uton is érvényesítheti. (Dt. u. f. XXIII. 3.) 8. Az 1881 : LIX. tcz. 81. és 84. §§-ainak czélja és rendeltetése azr hogy a számadásra kötelezett ebbeli kötelezettségének teljesítésére vonakodás esetén kényszeríthető legyen, alkalmazhatóságuknak előfeltétele tehát, hogy a számadásra kötelezett számadást adni vonakodjék. Ha azonban a számadást már bíróságon kívül átadta, a számadásnak a bíróság előtti ujabb előterjesztése az esetben sem kérhető, ha a másik fél annak tételeit el nem fogadja, minthogy ezen körülmény csak arra adhat alapot, hogy a számadást a törvény rendes utján megtámadja és a jogosulatlanul viszszatartottt pénzösszeget tőle követelje. (Dt. u. f. XXV. 12.) 522. §. Holtnak nyilvánítási eljárás. 1. Holtnak nyilvánítási eljárás, midőn a kázassági végelválás czéljából kéretik, nem azon törvényszék előtt indítandó, melynek területén az eltűnt házas fél utolsó rendes lakása, hanem ott, hol a házastársaknak